Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело № 1-2/3-2025 КОПИЯ УИД 33MS0021-01-2024-006350-71 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 января 2025 года г. Александров
Мировой судья судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района Владимирской области Горин А.Е.,
исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Александрова и Александровского района Владимирской области, при секретаре Золян А.В., с участием государственного обвинителя Маслова Д.В.,
потерпевшей <АДРЕС>., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Светлова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. 15 июля 2024 года около 23 часов, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <АДРЕС>, где у него на почве личных неприязненных отношений с находившейся в состоянии алкогольного опьянения <АДРЕС>., возник умысел на причинение последней телесных повреждений. Исполняя преступный умысел, ФИО1 умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес не менее пяти ударов рукой в область лица <АДРЕС>., а также оттолкнул, отчего последняя ударилась о стену и испытала физическую боль. В продолжение своих преступных действий ФИО1, умышленно с целью причинения телесных повреждений схватил ФИО2 за руку и стал выкручивать пальцы, причиняя физическую боль. В результате преступных действий ФИО1, согласно заключению эксперта № 550 от 08.11.2024, у <АДРЕС>., имелись повреждения: закрытый перелом 5-го пальца левой кисти; ушибы мягких тканей правой лопаточной области и правого плеча в виде кровоподтеков, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.
В ходе судебного заседания от потерпевшей <АДРЕС>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились с подсудимым, который принес извинения, а также загладил причиненный вред, и она его простила. Причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1, в том числе материального характера, она не имеет. Подтвердила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны подсудимого. Подсудимый ФИО1, которому положения ч. 2 ст. 27 УПК РФ разъяснены и понятны, выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по основаниям ст. 25 УПК РФ. Защитник подсудимого - адвокат Светлов А.Н. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, по основаниям ст. 25 УПК РФ. Государственный обвинитель Маслов Д.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ. Мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <АДРЕС>. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 56 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности»). Закон устанавливает, чтобы действия по заглаживанию вреда были законными, нравственными, не ущемляли прав и законных интересов третьих лиц, интересы общества и государства. Способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим с учетом характера вреда, его размера, личности обвиняемого, его имущественного положения и других обстоятельств, носит оценочный, во многом субъективный характер. В рамках института примирения сторон механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношения. В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом РФ в Определении от 20.12.2018 № 3405-О, решение принимается судом с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность подозреваемого, обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Рекомендацией же Комитета Министров Совета Европы № R (85) 11 "О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса" подчеркивается, что важной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию, в связи с чем, необходимо в большей степени учитывать запросы потерпевшего на всех стадиях уголовного процесса (Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 № 18-П), что полностью согласуется с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ. Органом дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 80-81), вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал и раскаялся в содеянном, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда путем принесения потерпевшей извинений. ФИО1 не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д. 82-83), к административной ответственности не привлекался (л.д. 84-87), имеет постоянную регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 88), работает в <АДРЕС> на должности оператор ПТО, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ДАТА> года рождения. Причиненный преступлением вред ФИО1 заглажен в полном объеме, каких-либо претензий потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к ФИО1 не имеет, о чем она подтвердила в судебном заседании, сообщив, что между ними состоялось примирение, ходатайство ею заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и давления со стороны подсудимого, таким образом, свободно выразив свое волеизъявление на прекращение уголовного дела. Способ возмещения ФИО1 ущерба носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц. Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, в связи с чем мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <АДРЕС>. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в соответствии с требованиями ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 подлежит отмене в связи с прекращением уголовного дела. В судебном заседании от защитника - адвоката Светлова А.Н. поступило заявление о выплате вознаграждения в размере 1730 рублей за оказание подсудимому ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки за оказание в суде юридической помощи подсудимому ФИО1 адвокатом Светловым А.Н. в размере 1730 руб. мировой судья, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1, не возражавшего против взыскания с него указанных издержек, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, имеет доход, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей. Настоящее постановление может быть обжаловано в Александровский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Мировой судья подпись А.Е. Горин Копия верна. Мировой судья:
Подлинный документ подшит в дело № 1-2/3-2025. Дело находится в производстве мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области.
Постановление вступило в законную силу «____» ___________ ____ года.
Мировой судья А.Е. Горин