Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД: 52MS0038-01-2025-002009-85 Дело № 5-266/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Нижний Новгород 12 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Нижегородского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области С.В. Ковтун, в помещении судебного участка по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: должностного лица - начальника участка МБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>
УСТАНОВИЛ:
из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.04.2025 следует, что 01.04.2025 в 10 часов 10 минут по адресу: <АДРЕС>, в нарушение пункта 13 основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации, начальник участка МБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, нарушил правила содержания дорог, а именно: в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТР 50597-2017 допустил наличие колеи глубиной 45,4 мм на проезжей части дороги, в нарушение п. 4.4 ГОСТР 50597-2017 опасный участок не обозначен соответствующими дорожными знаками, чем была создана угроза безопасности дорожного движения. Действия ФИО2 уполномоченным должностным лицом отдела полиции квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки указанного лица суду не сообщено, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступало.
С учетом обстоятельств дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае могут быть установлены без лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В соответствии с пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения. Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. В силу пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения», должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. Судом установлено, что 01.04.2025 в 10 часов 10минут по адресу: <АДРЕС>, в нарушение пункта 13 основных положений ПДД РФ, начальник участка МБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание дорог, нарушил правила содержания дорог, а именно: в нарушение пункта 5.2.4 ГОСТР 50597-2017 допустил наличие колеи глубиной 45,4 мм на проезжей части дороги, в нарушение п. 4.4 ГОСТР 50597-2017 опасный участок не обозначен соответствующими дорожными знаками, чем была создана угроза безопасности дорожного движения. Вина должностного лица ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении; определением <НОМЕР> от 01.04.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией акта о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного дорожного движения № 24 от 01.04.2025; протоколами инструментального обследования от 01.05.2025; копией решения о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасного дорожного движения № 1 от 01.01.2025; копией свидетельства о поверке <НОМЕР> (серийный номер <НОМЕР> регистрационный 37340-08; ведомостью измерения величины колейности от 01.04.2025 и фототаблицей к ней; письменными объяснениями ФИО2 от 02.04.2025; копией должностной инструкции на начальника эксплуатационного участка, с которой ФИО2 ознакомлен 01.12.2022, копией приказа о переводе работника на другую работу от 01.12.2022, копией ведомости автомобильных дорог, элементов их обустройства (с прилегающими газонами) на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода, обслуживаемую МБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 28.12.2024 копией муниципального задания № 2 на 2025 год (и плановый период 2026 и 2027 годов) с приложениями; копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении МБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и другими материалами. Как следует из п. 2.5 раздела 2 должностной инструкции начальника эксплуатационного участка МБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» он обеспечивает соответствие состояния автомобильных дорог требованиям, установленным правилами, стандартами, техническими нормами и другими нормативными документами, в соответствии с п. 2.8 организует работу по устранению деформаций и повреждений дорог района. Оценивая доказательства вины, судья считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.
Существенных нарушений при составлении официальных документов, могущих повлечь их недействительность, мировой судья не усматривает.
На основании изложенного, судья квалифицирует действия должностного лица - начальника участка МБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО2, суд учитывает признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает, что в силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания ФИО2 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что цели предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений могут быть достигнуты при назначении ему наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать виновным должностное лицо - начальника участка МБУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО2 <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей. Сумму штрафа следует внести в течение 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, по следующим реквизитам Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г. Н. Новгороду) Р/счет № <***> Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области, г. Н. Новгород кор/с 40102810745370000024 БИК 012202102; ИНН <***>; КПП 525701001; ОКТМО 22701000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810452253800000262. Копию квитанции или платежного поручения об уплате суммы штрафа необходимо представить в судебный участок № 3 мирового судьи Нижегородского района г. Н. Новгорода. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Нижегородский районныйсуд г. Н. Новгорода через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья С.В.Ковтун