Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации (резолютивная часть) город <АДРЕС> 14 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре судебного заседания <ФИО2>., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ <НОМЕР> от <ДАТА2> «О защите прав потребителей»,
установил :
<ФИО3> обратилась в суд с исковым заявлением к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требование истец указала, что <ДАТА3> между <ФИО3> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 11 Pro 256Gb space gray, серийный номер: <НОМЕР> (далее - товар, смартфон) производства <ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 96990,00 руб. В период гарантийного срока при эксплуатации товара был выявлен недостаток - не включается, не заряжается. Для устранения недостатка истец обратилась в уполномоченную производителем организацию - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Смартфон принят для устранения недостатков 11.12.2022 г. и возвращен истцу 27.01.2023 г., согласно акту выполненных работ и технического состояния <НОМЕР> от 27.01.2023 г. проведена эскалация аппарата в вышестоящий сервис (несанкционированная модификация). Недостатки не устранены. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» отказало в устранении недостатков в счет гарантийных обязательств. Истец полагает, что сумма, уплаченная за товар, подлежит возврату. Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред в результате невыполнения ответчиком принятых обязательств, неисполнения законных требований, размер компенсации которого истец определяет в 10000,00 руб. Также, истец считает, что ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, уплаченные за смартфон в размере 96990,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф по закону «О защите прав потребителей». Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивают. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, по тексту которых указал следующее. В адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не поступало никаких требований <ФИО3> и ответов на них <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не давало. В ответ на исковое заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО>» непосредственно после получения по адресу, указанному в претензии, незамедлительно направило потребителю телеграмму с требованием возвратить товар импортеру, в том числе и для рассмотрения возможности добровольного удовлетворения требований потребителя и реализации права на поведение проверки качества. Товар импортеру не возвращен, в связи с чем импортер лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, решить вопрос об удовлетворении требований в добровольном порядке. Ответчик указывает, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не является сервисным центром, является импортером устройства марки Apple на территорию РФ. <ОБЕЗЛИЧЕНО>» не принимало от истца в ремонт устройство и не проводило в отношении него проверку качества. Истец не представил доказательств существенности недостатка товара. По мнению ответчика, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска, ответчик заявил ходатайство об уменьшении санкций в порядке 333 ГК РФ, поскольку их размер явно не соответствует тем последствиям, что наступили для потребителя. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 469, 470 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Согласно п. 6 указанного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, к технически сложным товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (абз. 2, 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 22 Закона РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Таким образом, по смыслу указанных норм, обоснованность заявленных к импортеру требований относительно ненадлежащего качества товара, по общему правилу, может быть проверена последним лишь в случае исполнения потребителем обязанности по представлению такого товара, а потому предъявлению к импортеру требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы должен предшествовать возврат данного товара импортеру. Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4). В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В п. 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В случае неисполнения потребителем установленной законом обязанности по представлению товара импортеру его поведение с учетом положений ст. 1, пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ и разъяснений, данных в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности. При установлении факта злоупотребления правом суду надлежит отказывать во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, поскольку применение данных мер ответственности возможно лишь в случае уклонения импортера от добровольного исполнения требований потребителя (п. 5 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.10.2021 г.). Из материалов дела следует, что <ДАТА3> истец заключила с <ОБЕЗЛИЧЕНО> договор розничной купли-продажи товара смартфона Apple iPhone 11 Pro 256Gb space gray, серийный номер: <НОМЕР>, стоимостью 96990,00 руб. Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом в полном объеме, что следует из кассового чека от <ДАТА3> (л.д. 5). 11.12.2022 г. <ФИО3> в целях гарантийного ремонта смартфона обратилась в Контакт сервисный центр, указав следующие недостатки в работе смартфона: не включается, не заряжается. Согласно акту выполненных работ и технического состояния <НОМЕР> в отношении смартфона проведена эскалация аппарата в вышестоящий сервис (несанкционированная модификация). Смартфон возвращен истцу 27.01.2023 г. в неисправном состоянии (л.д. 6). Из скриншота от 23.12.2022 г. со страницы https://gsx2.corp.apple.com/repairs/G561937056 следует, что на обращение <ФИО3> специалисты службы сервисного обслуживания AppleCare осмотрели полученный продукт, обнаружили проблему с продуктом, о которой не упоминалось в исходном запросе на ремонт. Причиной выхода продукта из строя являются несанкционированные модификации в нем. Гарантия не покрывает проблемы, вызванные несанкционированными модификациями (л.д. 7). 27.02.2023 г. в адрес <ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлена претензия <ФИО3> с требованием о возврате уплаченной за смартфон суммы в размере 96990,00 руб. Получена адресатом 15.03.2023 г. (л.д. 44-47). По тексту копии телеграммы в адрес <ФИО3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в ответ на претензию истца от 17.03.2023 г. направило предложение о возврате товара в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для возможности убедиться в обоснованности требований и принятия решения по существу, а также предоставить банковские реквизиты, доказательства стоимости и даты приобретения товара. Телеграмма вручена 24.03.2023 (л.д. 17-18). 01.03.2023 г. исковое заявление <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>» направлено мировому судье судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС>. По ходатайству представителя истца, определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> от 27.04.2023 г. назначена товароведческая экспертиза товара - смартфона Apple iPhone 11 Pro 256Gb space gray, серийный номер: <НОМЕР> (л.д. 56). В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР>, в результате всестороннего комплексного исследования выявлено, что смартфон Apple iPhone 11 Pro Space Gray 256Gb c серийным номером F17DC3DTN6Y6, IMEI: <НОМЕР> имеет недостаток (дефект) в виде «смартфон не включается, не заряжается». Данный недостаток связан с дефектом внутренних компонентов системной платы смартфона. Согласно ГОСТ 27.002-2015 «Надежность в технике. Термины и определения» выявленный недостаток относится к дефекту. Эксплуатировать смартфон с данным дефектом невозможно, поэтому согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» дефект является критическим. По результатам внешнего и внутреннего визуального осмотра не выявлены следы нарушения правил эксплуатации, которые могли бы привести к образованию выявленного недостатка (дефекта). Выявленные недостаток (дефект) смартфона Apple iPhone 11 Pro Space Gray 256Gb c серийным номером F17DC3DTN6Y6, IMEI: <НОМЕР> в виде «смартфон не включается, не заряжается» имеет производственный характер возникновения (скрытый производственный дефект, который проявился в процессе эксплуатации) (л.д. 62-71). Мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в части возврата денежных средств, уплаченных за смартфон, поскольку приобретенный истцом товар имеет производственный существенный дефект, препятствующий его эксплуатации и возникший до передачи товара потребителю. В соответствии с положениями п. 1 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для присуждения в пользу истца компенсации морального вреда, так как потребителю был передан товар ненадлежащего качества. Оценивая конкретные незаконные действия ответчика, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, мировой судья находит заявленное требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворения в части, в размере 5000,00 руб. Согласно положениям ст. 1, пп. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ и разъяснений, данных в абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что потребитель обратился в суд с исковым заявлением к ответчику до получения ответа на претензию, несмотря на предложение импортера о возврате некачественного смартфона, данный товар ответчику не передал, мировой судья приходит к выводу, что в удовлетворении требования о взыскании штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей следует отказать, поскольку применение данной меры ответственности возможно лишь в случае уклонения импортера от добровольного исполнения требований потребителя, что в рассматриваемом деле не установлено.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, мировой судья принимает во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска данной категории в соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, соответственно, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в размере, установленном статьей 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, мировой судья
решил :
взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР><НОМЕР> выдан <ДАТА16>, денежные средства, уплаченные за смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb space gray, серийный номер: <НОМЕР>, в размере 96990,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Возложить на истца <ФИО3> обязанность передать в течение пяти дней с даты получения денежных средств по настоящему решению суда <ОБЕЗЛИЧЕНО>» смартфон Apple iPhone 11 Pro 256 Gb space gray, серийный номер: 352822113783477. Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3409,70 руб. Стороны вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения суда: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2023 года. Мировой судья /подпись/ Копия верна. Мировой судья <ФИО1>