Дело №05-388/208/2025
Уникальный идентификатор дела 77MS0208-телефон-телефон
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Москва 28 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка № 207 района Дорогомилово г. Москвы Н.С. Веретенникова, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 208 района Дорогомилово г.Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-388/25 по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 фио, паспортные данные фио, водительское удостоверение ...телефон... от 07.06.2024 года, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Э.А.О. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Так он, 01 марта 2025 года в время по адресу: адрес, управлял транспортным средством JАС J7, регистрационный знак ТС, с заведомо подложными регистрационный знак ТС, в которые путем механического удаления символов (подчистка) внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы и допускающие прочтение переднего регистрационный знак ТС, заднего регистрационный знак ТС, чем нарушил п.2.3.1 ПДД адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.
ФИО1 Э.А.О. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом телеграммой.
Таким образом, поскольку суд исполнил свою обязанность по судебному извещению о месте и времени судебного заседания, то его извещение в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, согласно которому в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату), - является надлежащим, а следовательно, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.
ФИО1 Э.А.О. ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В силу ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.
Учитывая изложенное, суд считает надлежаще извещенным ФИО1 Э.А.О. о месте и времени рассмотрения дела и возможным рассмотреть дело в его отсутствие, что не препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению административного дела.
В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация транспортных средств, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Под подложными регистрационными знаками подразумеваются знаки, отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 Э.А.О. подтверждается исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами:
- протоколом по делу об административном правонарушении № 77 МР телефон от 01 марта 2025 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 Э.А.О. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах (л.д. 1);
- протоколом изъятия вещей и документов от 01 марта 2025 года, согласно которому при производстве досмотра автомобиля JАС J7, регистрационный знак ТС, изъяты регистрационный знак ТС в количестве 1 шт., а также А496СО797 в количестве 1 шт. (л.д.2),
- рапортом инспектора 1 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД Росси по г.Москве от 01 марта 2025 года, согласно которому работая 01 марта 2025 года на территории обслуживания по адресу: адрес, была получена информация, что в направлении центра движется транспортное средство JАС J7, регистрационный знак ТС, данное транспортное средство было остановлено по адресу: адрес, под управлением ФИО1 Э.А.О., который управлял вышеуказанным транспортным средством с заведомо подложными регистрационный знак ТС, в которые путем механического удаления символов (подчистки) внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы и допускающие прочтение переднего регистрационный знак ТС, заднего регистрационный знак ТС. В отношении ФИО1 Э.А.О. был составлен протокол об административного правонарушении по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ (л.д. 3),
- фотоматериалом, из которого следует, что на автомобиле JАС J7 установлены регистрационный знак ТС, в которые путем механического удаления символов (подчистки) внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы и допускающие прочтение переднего регистрационный знак ТС, заднего регистрационный знак ТС (л.д.4-7),
- карточкой учета контрольной проверки патруля, из которой следует, что 01 марта 2025 года в 13.44 по адресу: адрес следует транспортное средство JАС J7 с задним регистрационный знак ТС (л.д. 8),
- карточкой учета контрольной проверки патруля, из которой следует, что 01 марта 2025 года в 13.43 по адресу: адрес, П-опора 471 м. от адрес в центр следует транспортное средство JАС J7 с задним регистрационный знак ТС (л.д. 9),
- карточкой учета контрольной проверки патруля, из которой следует, что 01 марта 2025 года в 03.52 по адресу: адрес по адрес следует транспортное средство JАС J7 с передним регистрационный знак ТС (л.д. 10),
- карточкой учета контрольной проверки патруля, из которой следует, что 01 марта 2025 года в 04.05 по адресу: адрес следует транспортное средство JАС J7 с передним регистрационный знак ТС (л.д. 11),
- копиями документов на имя ФИО2 Э.А.О., в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства JАС J7, регистрационный знак ТС (л.д.12-15),
- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1 Э.А.О. (л.д.16),
- карточкой учета транспортного средства JАС J7, регистрационный знак ТС (л.д. 17),
- карточкой учета транспортного средства с регистрационный знак ТС, из которой следует, что указанный регистрационный знак принадлежит автомобилю марка автомобиля PRO MAX (л.д. 18),
- карточкой учета транспортного средства с регистрационный знак ТС, из которой следует, что указанный регистрационный знак принадлежит автомобилю марка автомобиля (л.д. 19),
- параметрами поиска правонарушений (л.д.20-23),
и другими материалами дела.
Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 Э.А.О. соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.
Совокупность исследованных судом доказательств достаточна для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 Э.А.О.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).
В соответствии с адрес положений на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу адрес положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:
не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);
изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;
соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
Об умысле ФИО1 Э.А.О. свидетельствует тот факт, что перед началом движения ФИО1 Э.А.О. был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства JАС J7 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, однако, данной обязанности должным образом не выполнил, каких-либо действий по устранению несоответствия государственного регистрационного знака документам не предпринял.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 Э.А.О. мог бы избежать нарушения требований ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.
Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО1 Э.А.О. в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле JАС J7, которым управлял ФИО1 Э.А.О., и которые были изъяты их указанного автомобиля в присутствии двух понятых, имели искажение буквенного обозначения, а именно: на заднем государственном регистрационном знаке вместо букв «ОО» указаны буквы «СО», на переднем государственном регистрационном знаке вместо букв «ОО» указаны буквы «ОС», что фактически привело к созданию новых государственных регистрационных номеров, отличных от государственного регистрационного номера транспортного средства, указанного в его регистрационных документах. При этом было установлено, что под такими регистрационный знак ТС и «А496СО797» зарегистрированы другие автомобили, принадлежащие другим лицам.
Таким образом, в момент выявления правонарушения ФИО1 Э.А.О. управлял принадлежащей ему автомашиной, на которой были установлены государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации других транспортных средств. Иными словами, установленные на автомашине JАС J7 государственные регистрационные знаки являлись подложными.
Перед эксплуатацией транспортного средства водитель обязан убедиться в соответствии государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, государственному регистрационному знаку, фактически установленному на нем. Между тем, данные требования Правил дорожного движения РФ ФИО1 Э.А.О. не выполнены.
Таким образом, при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 Э.А.О. мог избежать нарушения требований Правил дорожного движения РФ, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что ФИО1 Э.А.О. было известно о том, что на транспортном средстве установлены другие регистрационные знаки. Неисполнение водителем предписанных обязанностей свидетельствует об осознании им противоправности своего поведения, предвидении его вредных последствий и сознательном их допущении.
Оснований для признания протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в качестве недопустимых доказательств не имеется, в протоколе отсутствуют какие-либо замечания ФИО1 Э.А.О. относительно правильности его составления, содержания, законности действий сотрудников полиции.
Каких-либо правовых оснований для переквалификации действий ФИО1 Э.А.О. по настоящему делу об административном правонарушении, а также оснований для прекращения дела, не имеется.
Действия ФИО1 Э.А.О. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО1 Э.А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ФИО1 Э.А.О. управлял транспортным средством с заведомо подложными регистрационный знак ТС и «А496СО797», которые не внесены в регистрационные документы транспортного средства.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ранее привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность отсутствуют, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В силу 4.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Дорогомиловский районный суд г. Москвы через судебный участок № 208 района Дорогомилово г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Н.С. Веретенникова