КОПИЯ
Дело № 3-26/32-569/25
УИД 26MS 0152-01-2025-003385-80
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2026 года г. Ставрополь
Мировой судья судебного участка № 13 Промышленного района г.Ставрополя Каменева Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении *********,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении *********,
УСТАНОВИЛ:
03.12.2025 в 01 час 30 минут *********на *********в г.Ставрополе, управляя транспортным средством марки *********, государственный регистрационный знак *********, с признаками опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ********* пояснил, что он не был пьяным, прошел освидетельствование на месте, но так как очень торопился отказался ехать в медицинское учреждение. Кроме того, со слов сотрудников полиции он понял, что это его право ехать или не ехать в медицинское учреждение. Просил не лишать его права управления транспортными средствами.
Заслушав *********, исследовав материалы дела, видеозапись, приложенную к протоколу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, (далее ПДД РФ) запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угроз безопасность дорожного движения, в связи, с чем для определения наличия алкоголя или наркотических средств в организме водителя на основании Закона РФ «О полиции» сотрудник полиции праве проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц, в отношении которых имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, а также доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.
Обязанность водителя транспортного средства пройти по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения,
Согласно ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 1882 от 21 октября 2022 года «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила ) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании установлено, что 03.12.2025 в 01 час 30 минут *********на ********* в г.Ставрополе, управляя транспортным средством марки *********, государственный регистрационный знак *********, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поводом для возбуждения дела послужило непосредственное обнаружение должностными лицами ГИБДД у ********* признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД *********было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью имеющегося в распоряжении сотрудников ДПС технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской номер *********, дата последней проверки прибора 31.10.2025. Исследование проведено, показания прибора – 0,000 мг/л, результат освидетельствования – не установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования *********согласился, о чем свидетельствует соответствующая запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26ВУ № ********* от 03.12.2025, в чеке и его подпись.
Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26КР № *********от 03.12.2025 ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *********был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано на видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении. Однако *********от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем свидетельствует его соответствующая подпись в указанном протоколе.
Факт совершения ********* административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26ВК № *********от 03.12.2025, протоколом 26УУ № *********от 03.12.2025 об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 26ВУ № *********от 03.12.2025, чеком, протоколом 26КР № *********от 03.12.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеются сведения об отказе ********* от прохождения медицинского освидетельствования и его подпись, рапортом сотрудника полиции от 03.12.2025, протоколом о задержании транспортного средства 26 ПЗ №*********от 03.12.2025, видеозаписью, карточкой операции с ВУ, сведениями о привлечении к административной ответственности и другими материалами.
Согласно справке инспектора группы ИАЗ ОСВ ДПС ГИБДД ГУМВД России по СК ********* на момент выявления административного правонарушения 03.12.2025, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ *********не является лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушения, предусмотренные ст.12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ч.2,4,6 ст.264 и ст.264.1 УК РФ. В действиях ********* не содержится уголовно-наказуемого деяния.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При составлении указанных выше протоколов *********не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал.
Содержание составленных в отношении ********* сотрудниками ГИБДД процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, и на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.
Законность требования должностного лица ГИБДД о прохождении *********медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование в судебном порядке проверены и сомнений не вызывают.
Действия должностных лиц ГИБДД по отстранению ********* от управления транспортным средством, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения полностью соответствуют требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания соответствующих протоколов недопустимыми доказательствами, не установлено.
Данных, указывающих на то, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении должностными лицами ДПС на ********* было оказано давление или он был введен в заблуждение, из представленных материалов не усматривается.
Доводы ********* о том, что он не был пьяный и у него не имелось признаков опьянения, законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении *********медицинского освидетельствования не опровергают.
Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа. При этом установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации правонарушения не имеет, а потому утверждение ********* об отсутствии у него каких-либо внешних признаков опьянения не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ГИБДД, у которого в свою очередь возникли основания полагать, что у водителя имеются признаки опьянения, зафиксированные уполномоченным должностным лицом в соответствующих процессуальных документах.
Правила освидетельствования предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения.
Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Из материалов дела, в том числе из содержащихся на видеозаписи сведений, не усматривается, что *********от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался или его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения носил вынужденный характер в связи с оказанным на него сотрудниками ГИБДД давлением, а также под влиянием заблуждения. Напротив, совокупность доказательств позволяет признать, что отказ ********* от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был добровольным.
Кроме того, наличие у ********* водительского удостоверения подтверждает имеющееся у него право управления транспортным средством, предоставляемое гражданину после проверки знаний Правил дорожного движения, в том числе положений п. 2.3.2 указанных правил. При таких условиях должностные лица вправе действовать, исходя из наличия знаний у водителя транспортного средства требований и норм Правил дорожного движения.
Таким образом, *********, являясь водителем транспортного средства, обязан знать Правила дорожного движения и последствия их нарушения. В связи с чем он не мог не осознавать характер проводимых в отношении него действий сотрудником ГИБДД. Понимал он и правовые последствия, связанные с отказом от выполнения законных требований сотрудника ГИБДД. Однако законные требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования проигнорировал, отказавшись от его прохождения.
Содержание протокола об административном правонарушении полностью соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия ********* правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимает во внимание, что объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
********* признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Административный штраф в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю, КПП 263401001, ИНН <***>, ОКТМО 07701000, номер счета получателя платежа 03100643000000012100 в ОКЦ №2 ЮГУ Банка России//УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК 010702101, кор/счет 40102810345370000013, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426254100008741.
Документ об оплате штрафа предоставить по адресу: <...>, кабинет № 205.
Водительское удостоверение по вступлении постановления в законную силу в течение трех дней подлежит сдаче в органы ГИБДД Управления МВД России.
В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня получения или вручения копии постановления.
Мировой судья Т.А. Каменева
Копия верна.Мировой судья Т.А. Каменева
Подлинный документ подшит
в материалах дела № 3-26/32-569/26
Мировой судья Т.А. Каменева