Дело № 5-507/2025

УИД 50MS0208-01-2025-003444-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2025.

Мотивированное постановление составлено 22.10.2025.

22 октября 2025 года микрорайон «Д», д.20 г. Пущино, Московская область Мировой судья 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Российской Федерации Видясова Е.А., на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при секретаре Литвиновой Е.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах. Он, 12.09.2025 в 13 часов 25 минут, управляя транспортным средством «Чери Тигго 8» государственный регистрационный знак <НОМЕР> на 0км + 374м а/д Михайловка-Пущино г.о.Серпухов Московской области, при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.8.6 ПДД РФ. ФИО4 при рассмотрении дела судом вину в предъявленном административном правонарушении не признал, с протоколом об административном правонарушении не согласен. Пояснил, что 12.09.2025 двигался на автомашине «Черри Тиго» по нижней дороге по направлению из г. Пущино. При подъеме с нижней дороги, совершил поворот налево к магазину «Верный», припарковал автомобиль и вышел из него. В этот момент к нему подошел инспектор ГИБДД, не представившись и без объяснения причин попросил предъявить документ, после чего с документами ушел в служебный автомобиль. Подойдя к нему, инспектор пояснил о том, что он (ФИО4) пересёк сплошную линию разметки. Видеозапись нарушения инспектор показывать отказался, оформил документы, в которых он (ФИО4) указал, что не согласен. После подписания им протокола об административном инспектор ДПС что-то в нём дописал. Копия протокола выданная ему (ФИО4) соответствует протоколу об административном правонарушении, имеющемуся в материалах дела. Свидетель <ФИО1> будучи ранее допрошенной в судебном заседании пояснила, что она с ФИО4 ехали из г. Пущино и поднимаясь на мост совершили поворот в сторону магазина «Верный». ФИО5 припарковал автомобиль и они из него вышли, после чего услышали как их окрикнул сотрудник ДПС и попросил предъявить документы, при этом причину он не пояснил. ФИО4 предъявил документы и сотрудник ушел оформлять, а она с ФИО4 пошла в магазин. Вернувшись из магазина, они подошли к сотруднику, который оформил схему и протокол. После этого он вышел и объяснил, что водитель выехал на полосу встречного движения на повороте. После того, как ФИО4 ознакомился с документами, инспектор еще что-то дописывал в протоколе. В автомобиле она находилась на переднем пассажирском сидении и нарушений со стороны ФИО4 не было и она не видела.

Свидетель <ФИО2>, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что является инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское», 12.09.2025, совместно с инспектором <ФИО3>, находился на маршруте патрулирования по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, а/д Михайловка - Пущино, стояли на развязке. Было замечено транспортное средство, которое двигалось со стороны д. Михайловка в сторону с. Липицы и совершило поворот налево в нарушение п.8.6 ПДД РФ с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Данное транспортное средство остановилось у магазина «Верный». Он (<ФИО2>) подошел к транспортному средству, из-за руля которого вышел ФИО4, на переднем пассажирском сидении находилась женщина. Он представился, попросил документы и сообщил причину обращения. Водитель предъявил документы, но сообщил, что будет стоять на месте, а он (<ФИО2>) прошел в патрульный автомобиль для оформления протокола об административном правонарушении. После ФИО4 с пассажиром подошли к патрульному автомобилю, ему были разъяснены его права и обязанности, после чего составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Свидетель <ФИО3>, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что является инспектором 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское», дату точно не помнит, с инспектором <ФИО2> находились на маршруте патрулирования вблизи дома 7 по ул. Калинина с. Липицы. Было замечено транспортное средство, движущееся со стороны д. Михайловка в сторону с. Липицы, которое совершило поворот налево в сторону магазина с нарушением п.8.6 ПДД РФ. Он (<ФИО3>) находится в патрульном автомобиле и нарушение видел в зеркало заднего вида. Инспектором <ФИО2> водителю было разъяснено, что он нарушил, после чего составлен административный материал. Выслушав ФИО4, свидетелей <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, проверив представленные письменные материалы дела, суд считает установленным факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами: протоколом об административном правонарушении 50 АР 591738 от 12.09.2025 в отношении ФИО4 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения 0км + 374м а/д Михайловка-Пущино г.о.Серпухов Московской области от 12.09.2025, на которой зафиксирована траектория движения транспортного средства, линии дорожной разметки, дорожные знаки; дислокацией дорожных знаков и линий разметки на автомобильной дороге «Михайловка-Липицы-Пущино-Волохово» 0км + 374 м; рапортом инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Серпуховское» <ФИО2> об обстоятельствах административного правонарушения от 12.09.2025; сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО4; карточкой операций с ВУ на имя ФИО4; карточкой учета транспортного средства «CHERY TIGGО8» г.р.з. <НОМЕР>.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. При этом мировой судья принимает во внимание, что задачами полиции, в силу Закона РФ «О полиции» являются, в том числе, обеспечение безопасности личности; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Нарушений, допущенных при составлении вышеуказанных документов мировым судьей не установлено, не вызывают сомнений в их относимости и допустимости, в связи с чем, указанные документы принимаются в качестве доказательств по делу. Показания свидетелей <ФИО2>, <ФИО3>, данные при рассмотрении дела, согласуются с другими исследованными судом письменными доказательствами, в связи с чем оснований им не доверять не имеется. Кроме того, данные свидетели ранее с лицом, в отношении которого возбуждено дело, знакомы не были, не состояли с ним в неприязненных отношениях, при даче показаний были предупреждены судом об ответственности за дачу ложных показаний. В силу Закона РФ «О полиции» свидетель <ФИО2>, как сотрудник полиции, пресек выявленное административное правонарушение, в связи с чем, оснований для оговора ФИО4 у него не имелось, в виду исполнения им своих должностных обязанностей. Также каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанного лица в исходе дела, не представлено, и в ходе рассмотрения дела мировым судьей не выявлено. При таких обстоятельствах данные показания принимаются мировым судьей в качестве доказательств по делу. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил установлены, в частности, пунктом 8.6 Правил дорожного движения (подпункт з) пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20). В протоколе об административном правонарушении отражены сведения, необходимые для разрешения дела, права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Таким образом, суд считает вину ФИО4 в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной. Его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Доводы ФИО4 о том, что он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и не пересекал сплошной линии разметки не опровергают наличия в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, его показания судья расценивает как избранный им способ защиты.

Доводы ФИО4 о том, что после подписания им протокола об административном правонарушении инспектором ДПС были внесены дополнения, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. Кроме того, мировой судья учитывает тот факт, что согласно показаниям самого ФИО4 копия протокола об административном правонарушении, выданная ему, идентична протоколу, имеющемуся в материалах дела об административном правонарушении. К показаниям свидетеля <ФИО1> суд относится критически, поскольку указанный свидетель находится в рабочих отношениях с ФИО4 и данные показания даны с целью избежать ответственности за содеянное, опровергаются имеющимися по настоящему делу доказательствами. Представленная ФИО4 схема места совершения вменяемого административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии состава вменяемого ФИО4 административного правонарушения, поскольку данная схема противоречит представленным в материалы дела доказательствам, в т.ч. схеме места совершения административного правонарушения от 12.09.2025; дислокации дорожных знаков и линий разметки на автомобильной дороге «Михайловка-Липицы-Пущино-Волохово» 0км + 374 м. Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность ФИО4 судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности привлекаемого лица, его имущественном положении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначает наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12.15 ч.4, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, с перечислением наследующие платежные реквизиты: Получатель платежа УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46770000, ОКТМО 46770000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450253510004635, не позднее 60-дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, с представлением квитанции об оплате штрафа на судебный участок № 208 Серпуховского судебного района Московской области. Разъяснить ФИО4, что в соответствии со ст.32.2 ч.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа (5625 рублей). В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в Серпуховский городской суд Московской области через мирового судью 208 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.А.Видясова