Дело №5-301/2023 УИД 50MS0045-01-2023-003493-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Егорьевск, Московская область 16 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка №45 Егорьевского судебного района Московской области Копаева Н.М.,

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Мираж» ФИО2,

установил:

В отношении генерального директора ООО «Мираж» ФИО2 09.11.2023 г. командиром взвода полиции Егорьевского ОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Московской области» <ФИО1> составлен протокол №50ОВО255200920230003 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований к антитеррористической защищенности рестобара «Триумф» ООО «Мираж», выразившееся в нарушении сроков актуализации паспорта безопасности. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 поступило мировому судье судебного участка №45 Егорьевского судебного района Московской области 16.11.2023 г. для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, подлежит разрешению вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Как следует из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (часть 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях). В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. С учетом изложенного в протоколе об административном правонарушении должны содержаться сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, гражданство, место жительства. Из содержания протокола №50ОВО255200920230003 об административном правонарушении от 09.11.2023 г. следует, что ФИО2 привлекается к административной ответственности как должностное лицо, однако сведений, позволяющих ее идентифицировать, протокол об административном правонарушении не содержит, в протоколе указаны только сведения о юридическом лице. Кроме того, в протоколе №50ОВО255200920230003 об административном правонарушении от 09.11.2023 г. указано, что нарушение требований к антитеррористической защищенности рестобара «Триумф» ООО «Мираж» выявлено 20.09.2023 г. в ходе проверки, при этом в материалах, поступивших мировому судье с протоколом об административном правонарушении, отсутствует акт проверки данной организации, а также документ, являющийся основанием проведения проверки указанного юридического лица. Учитывая, что указанные недостатки являются существенными, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, составивший протокол.

Руководствуясь ст.29.1, ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Мираж» ФИО2 в Егорьевский отдел вневедомственной охраны - филиал Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Московской области» для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Мировой судья Н.М. Копаева