Дело № 5-421/18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 августа 2023 года г. Севастополь

Мировой судья судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя Дробышева О.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, «анкетные данные изъяты»

по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО1 (дата) в (врем) на ул. «Название», д. (номер)в г. Севастополе, управляя автомобилем Сузуки ФИО2, государственный регистрационной знак (номер), оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с составленным протоколом об административном правонарушении был согласен. Не отрицает тот факт, что совершил дорожно-транспортное происшествие, однако, данные действия не имели умысла скрыться с места дорожно-транспортного происшествия, поскольку он вернулся на место ДТП и давал пояснения.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшего ФИО., не настаивавшего н строгости наказания, исследовав материалы административного дела: протокол об административном правонарушении (номер) от (дата).; схему места дорожно-транспортного происшествия от (дата).; письменные объяснения ФИО1 от (дата).; письменные объяснения ФИО. от (время); акт осмотра транспортного средства от (дата).; рапорт сотрудника ОГИБДД МВД по г. Севастополю от (дата), - считает, что действия ФИО1 должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются отношения в области дорожного движения.

Объективная сторона характеризуется тем, что виновный оставляет место ДТП, участником (а не только виновником) которого он является.

Субъектом правонарушения выступают граждане.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено либо с прямым, либо с косвенным умыслом

Ответственность по ч 2 ст .12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из объяснений ФИО1 следует, что в полицию о произошедшем событии было сообщено ФИО, после звонков от ГИБДД он явился на место ДТП, давал объяснения там же. Обстоятельства происшествия были установлены с его участием. Кроме того, из пояснений ФИО1 следует, что умысла скрыться у него не было.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч .1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной пунктом 2 .5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

невыполнение установленных пунктами 2 .6 и 2 .6. 1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2 .6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2 .6. 1 ).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч .2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Тем самым, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных об умышленном сокрытии с места дорожно-транспортного происшествия ФИО1, который бы во избежание ответственности оставил место происшествия, вместе с тем, не предпринял мер к остановке управляемого им автомобиля, осмотре места ДТП, включении аварийной сигнализации и выполнении иных требований, предусмотренных правилами дорожного движения.

Действия ФИО1, с учетом, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 намерения скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения или в целях избежать привлечения к административной ответственности не имел.

С учетом собранных по делу доказательств, разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью , предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает его положения, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При определении вида административного взыскания судья учел конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены. Учитывая, что в соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учётом личности привлекаемого, а также изложенных выше обстоятельств, считаю, что ФИО1 следует назначить административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.27 КоАП Российский Федерации и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

По истечении указанного 60-дневного срока в случае отсутствия у мировой судьи документа об уплате штрафа данное постановление направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения и составления протокола по ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Административный штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: расчетный счет № <***>, БИК: 046711001, КБК: 18811630020016000140, КПП: 920401001 ОКТМО: 67000000, ИНН: <***> Получатель: УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), УИН 18810492232000007390.

Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в судебный участок № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 18 Нахимовского судебного района г. Севастополя.

Мировой судья /подпись/ О.А. Дробышева