Дело № 5 - 1022/2023
Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 <...>, каб. 201
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ)
22 августа 2023 года
г. Благовещенск
Мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 ФИО7, при секретаре Румак Е.О., с участием ФИО8, защитника - Кудаковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО8, <ДАТА2> <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14<НОМЕР> <НОМЕР>,
о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту от 31.07.2023,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 30 июля 2023 года около 23 часов 58 минут управляла автомобилем марки «TOYOTA PLATZ» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), <ДАТА5> около 00 часа 20 минут в районе 124 км а/д «подъезд к г. Благовещенску» <АДРЕС> области не выполнила законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании ФИО8 вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что она просила сотрудников ГИБДД отвезти её на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, так как отношение к ней данных сотрудников было предвзятое. За 3 часа принимала лекарства, везде в документах отказывалась от подписей. Спиртное не употребляла.
В судебном заседании защитник <ФИО1> пояснила, что ФИО8 не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, имеет место факт превышения должностных полномочий сотрудника ГИБДД. <ФИО2> вызывали скорую помощь, которая оказывала ей медицинскую помощь. У неё имеется заболевание сердца, инспекторы ДПС довели её до нервного срыва, спровоцировали сердечный приступ. В медицинском учреждении скорой помощи были взяты анализы. Доверительница не отказывалась от обследования, лишь не доверяла алкотектору, где трубочки уже были вскрыты, поэтому не стала продувать, просилась в медицинское учреждение. Предоставила флеш-карту с видеозаписью процедуры оформления <ФИО2> на которой (с её слов) не зафиксирован отказ от проследования в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Совершение ФИО8 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 28 АП 751140 от 31.07.2023 г.; - протоколом 28 АК 126879 от <ДАТА6> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ФИО8 отстранена от управления в связи с признаками алкогольного опьянения(запах алкоголя изо рта);
- актом 28 АО 138107 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.07.2023 года и чеком алкотектора от 31.07.2023 года; - протоколом 28 ВА 074107 от 31.07.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования;
- протоколом 28 АК 096064 от 31.07.2023 года о задержании транспортного средства;
- письменными объяснениями понятых <ФИО3>, <ФИО4> от 31.07.2023 года; - рапортом сотрудника ГИБДД от 31.07.2023 года; - карточкой операции с ВУ; - сведениями ГИБДД <АДРЕС> области о том, что совершенное 31.07.2023 г. правонарушение не является повторным.
Кроме того, в судебном заседании исследована и признана в качестве доказательства предоставленная защитником видеозапись (на флеш-карте с файлом под названием 37001703_000000_19700214-012729_1030s продолжительностью 58 минут 21 секунда) на которой зафиксирована процедура и порядок направления ФИО8 на медицинское освидетельствование, в ходе которой: были привлечены двое понятых, всем участвующим разъяснены их права и обязанности, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер»; ФИО8 разъяснены последствия отказа от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также инспектором ДПС неоднократно было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО8 в течении длительного времени уклонялась от ответа, что было расценено инспектором ДПС как отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; от подписания каких-либо документов ФИО8 отказалась; в ходе процедуры оформления ФИО8 выла себя неадекватно ситуации, грубо разговаривала с инспекторами ДПС и понятыми, неоднократно предпринимала попытки покинуть служебное помещение, которые пресекались инспекторами ДПС, после чего сообщила по телефону в службу «112» о том, что в отношении неё совершается должностное преступление и вызвала для себя «скорую помощь», так как от волнения у неё произошёл сердечный приступ.
Защитник <ФИО1> пояснила, что данную видеозапись ей по запросу предоставил начальник ГИБДД, данная видеозапись является подлинной, несмотря на то, что на видеозаписи указано несоответствующие действительности дата и время. ФИО8 пояснила, что на данной видеозаписи действительно события, произошедшие с ней в ночь на <ДАТА5>, видеозапись велась на регистратор инспектором ДПС в служебном помещении стационарного поста ДПС расположенного в районе 124 км а/д «подъезд к г. Благовещенску» <АДРЕС> области. На видеозаписи она (ФИО8), двое приглашенных понятых, и инспекторы ДПС. Просила извинение за своё поведение, вызванное тем, что инспекторы ДПС довели её до сердечного приступа. Выслушав лиц участвующих в деле, оценив исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО8 в совершении указанного административного правонарушения установленной.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> (далее - ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, в настоящем случае имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при этом факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции также подтвержден материалами дела.
Как следует из материалов дела, соответствующие процессуальные действия и документы в отношении <ФИО5> проведены и оформлены с привлечением понятых в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 1882, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, проводится в присутствии двух понятых. Мировым судьёй не принимается довод ФИО8 и защитника о том, что ФИО8 не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования, а наоборот требовала направить её в медицинское учреждение, поскольку они противоречат материалам дела, кроме того на представленной защитником видеозаписи видно, что после составления протокола 28 ВА 074107 от 31.07.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, на неоднократные требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и о необходимости указания её волеизъявления в соответствующем протоколе о согласии либо об отказе, ФИО8 игнорировала в течении нескольких минут, сказала, что не хочет разговаривать с инспекторами ДПС, после чего инспектор ДПС разъяснил, что данные её действия будут расценены как отказ от медицинского освидетельствования, на что ФИО8 сказала, что ей всё равно и после этого по телефону в службу «112» сообщила о том, что в отношении неё совершается должностное преступление и вызвала для себя «скорую помощь». Указанные выше действия ФИО8 мировой судья расценивает как отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Учитывая, что факт управления автомобилем ФИО8 а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден в судебном заседании материалами дела, мировой судья считает, что вина ФИО8 судом установлена полностью. Оценив доказательства, мировой судья квалифицирует действия ФИО8 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, его высокая степень общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 ст. 27.13 КоАП РФ, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 26.11, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по факту от 31.07.2023 года и подвергнуть её административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО8 обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения на специализированной стоянке задержанного транспортного средства - автомобиля «TOYOTA PLATZ» с государственным регистрационным знаком <***>. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в течение 60 дней с момента вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по Амурской области (УМВД по Амурской области л/с <***>); ИНН <***>, КПП 280101001, р/с <***> в Отделение Благовещенск, кор. счет 03100643000000012300, БИК 011012100, ОКТМО 10701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810428230550007439. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, в связи с чем в адрес мирового судьи необходимо предоставить документ, подтверждающий уплату административного штрафа. Одновременно разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в настоящем случае ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов Постановление может быть обжаловано в Благовещенский городской суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья В.А.<ФИО6>