Дело № 1 - 31/2023

УИД 42MS0043-01-2023-005292-92 (№ 12301320051000333)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киселевск, 20 декабря 2023 года ул. Советская, 24.

Мировой судья судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Евдокимова И.С.,

при секретаре Коротковой О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры г. Киселевска Кемеровской области ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Андрюхина Л.И., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <ДАТА4>, <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

11.10.2023 года около 12 часов 51 минуты, ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Лакомка», расположенном по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, г. Киселевск, <...>, действуя умышлено, в ходе ссоры с бывшей сожительницей <ФИО1>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что <ФИО1> не хотела вновь с ним сожительствовать, с целью запугать, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> и стал высказывать в её адрес слова угрозы убийством, которые <ФИО1>, видя агрессивное поведение <ФИО2>, воспринял как реальную опасность для своей жизни, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как последний загладил причиненный ей вред, а именно извинился перед ней, возместил моральный вред, никаких материальных претензий она к подсудимому не имеет, она его простила, они продолжают проживать совместно, не желает привлекать его к уголовной ответственности, ходатайство заявлено ей добровольно.

В судебном заседании подсудимый виновным в предъявленном ему обвинении признал себя полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, так как он загладил, причинный ей вред, а именно, извинился перед потерпевшей, материальных претензий у потерпевшей к нему не имеется, они продолжают проживать совместно. Основания прекращения и юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию <ФИО2> разъяснены и понятны. В судебном заседании защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым.

Мировой судья, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 239, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд так же, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств. Так, подсудимый ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, возместил причиненный преступлением моральный вред, на момент совершения преступления судимости не имел. Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что со дня совершения преступления подсудимый совершал иные противоправные деяния. Совокупность вышеприведенных обстоятельств, являющихся смягчающими, указывает на осознание ФИО4 последствий содеянного и позитивное исправление им поведения и, как следствие, изменение степени его общественной опасности. В судебном заседании установлено, что ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно сведений требования ИЦ, ФИО4 не судим. Гражданский иск по делу не заявлен, материальный ущерб действиями подсудимого потерпевшему не причинен. Подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшей, принеся ей свои извинения, возместив моральный вред.

Таким образом, требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, и при указанных обстоятельствах, мировой судья находит возможным уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего по уголовному делу в защиту интересов подсудимого, в судебном заседании и в период дознания, разрешить с вынесением отдельного постановления.

С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого прекращается в связи с примирением с потерпевшей, мировой судья не находит оснований для избрания в отношении него меры пресечения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Киселевску по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО4 от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 не избирать. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, участвующего по уголовному делу в защиту интересов подсудимого в судебном заседании и в период дознания, разрешить с вынесением отдельного постановления.

Вещественное доказательство по делу нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Киселевску по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Киселевский городской суд Кемеровской области через мирового судью, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: И.С. Евдокимова