Решение по уголовному делу

Дело № 1-19/2023 года.

УИД 32 МS0054-01-2023-001950-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2023 года пос. Суземка

Суд в составе мирового судьи участка № 54 Суземского судебного района Брянской области Алешечкина С.А.,

при секретаре судебного заседания Михейченковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Суземского района Романенкова В.А.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей ФИО4<ФИО1>,

защитника - адвоката подсудимого ФИО5 представившего удостоверения <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации<ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА4>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве возникших неприязненных отношений к своей жене ФИО4, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последней, понимая противоправный характер своих действий, находясь в непосредственной близости от ФИО4, нанес находящимся в руке самодельным деревянным табуретом один удар в область головы последней, а затем не менее четырех ударов табуретом в область спины и обеих верхних конечностей, тем самым использовав самодельный деревянный табурет в качестве оружия. В результате преступных действий ФИО3 ФИО4, были причинены телесные повреждения в виде раны мягких тканей в теменной области, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в с связи с чем расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложение к приказу <НОМЕР> от <ДАТА6> Минздравсоцразвития России « Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), и телесные повреждения в виде гематомы межлопаточной области, ссадины мягких тканей в надлопаточной области справа, кровоподтеков мягких тканей в области обеих верхних конечностей, гематомы в области левой верхней конечности, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли кратковременного расстройства здоровья либо значительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

При производстве дознания действия ФИО3 квалифицированы по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшим кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. В судебном заседании, подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, так как ФИО3 полностью загладил вред, причиненный преступлением, каких-либо претензий к ФИО3 она не имеет. От защитника-адвоката ФИО5, также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по вышеуказанным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 71 Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния, и при каких условиях, возможно, их применение. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу положений ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. При этом суд как орган правосудия призван обеспечивать соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного решения, то есть обоснованного и справедливого решения по делу. По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал в раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением ущерб, потерпевшей подано письменное заявление об отсутствии к подсудимому претензий в связи с достигнутым примирением, подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию, что согласуется с приведенными выше нормами уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Следует отметить, что прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим является правом суда. При таких условиях, учитывая совокупность обстоятельств конкретного дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «В» ч. 2 ст. 115 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: - деревянный табурет, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

В соответствии с разъяснением п. 5.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Прошину В.М<ФИО1> за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 <ФИО2> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: деревянный табурет хранящееся при уголовном деле. (л.д. 42)- уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника ФИО5 в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рубля освободить ФИО3 отнеся их за счет государства

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суземский райсуд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Мировой судья С.А. Алешечкин