Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-286/2025 УИД: 52MS0149-01-2025-001587-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г.Первомайск 13 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района, Нижегородской области Кадурин Сергей Павлович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора МАУ «Физкультурно -оздоровительный комплекс в г. <АДРЕС> области», ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> ранее не привлекавшейся к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Первомайского городского прокурора Золотарева А.И. от <ДАТА3> в ходе проведенной проверки выявлены нарушения Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О противодействии терроризму» (далее по тексту - Федеральный закон от <ДАТА4> <НОМЕР>), постановления Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта» (далее по тексту - постановление Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>) Так, в частности с 2022 года паспорт безопасности не актуализировался, несмотря на дополнительное оснащение современными техническими средствами контроля, защиты, видеонаблюдения (установление камер видеонаблюдения), не отражены в паспорте безопасности критические элементы и потенциально-опасные объекты при их фактическом наличии, что свидетельствует о нарушении п. «г» ч.38 Постановления правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. В настоящее время в соответствии с приказом директора МАУ «ФОК в г. <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> определено должностное лицо, ответственное за антитеррористическую безопасность МАУ ФОК - <ФИО2>, однако в нарушение п. «в», «д» ч.13 постановления Правительства РФ от <ДАТА5> обучение с целью соответствия достаточного уровня подготовки им не пройдено. В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности с учетом присвоенной категории опасности МАУ ФОК не оснащен системой речевого оповещения об антитеррористической защищенности, что является нарушением п. «б» ч.15, ч.22 постановления Правительства РФ от 06.03.2015 № 202. В нарушение п. «г» ч.13 постановления Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 в МАУ ФОК г. <АДРЕС> отсутствуют общедоступные наглядные пособия с информацией о порядке действия должностных лиц, персонала и посетителей объекта спорта при обнаружении подозрительных лиц и (или) предметов на объекте спорта, а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте спорта; не разработан алгоритм действий должностных лиц, персонала и посетителей объекта спорта при обнаружении подозрительных лиц и (или) предметов на объекте спорта, а также при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте спорта, в том числе алгоритма действий по безопасной и своевременной эвакуации должностных лиц, персонала и посетителей объекта спорта. Выявленные нарушения городской прокуратурой создают угрозу для жизни и здоровья воспитанников и посетителей данной организации. Указанные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками учреждения, а также ввиду отсутствия контроля за их деятельностью со стороны руководства. Ответственным за соблюдение федерального законодательства о персональных данных в МАУ «ФОК г. <АДРЕС> является директор ФИО3, назначенный на должность директора МАУ «ФОК г. <АДРЕС>.

ФИО3 в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ несет ответственность за соблюдение федерального законодательства в МАУ «ФОК г. <АДРЕС> области» как должностное лицо. Действия должностного лица ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, ранее обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что с постановлением и нарушением согласен. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - ФЗ №35 от 06.03.2006) противодействие терроризму в РФ основывается на принципах обеспечении и защиты основных прав и свободы человека и гражданина. На основании ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» (далее Федеральный закон №124-ФЗ) осуществление прав детей, защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое развитие, являются основными целями государственной политики в интересах детей, основывающейся в том числе, на принципе ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда. В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ«О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий). Требования к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) в настоящее время установлены постановлением Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта» (далее - Требования). Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов недвижимого имущества и комплексов недвижимого имущества, специально предназначенных для проведения физкультурных мероприятий и (или) спортивных мероприятий (далее - объекты спорта), включая проведение категорирования объектов спорта, осуществление контроля за выполнением настоящих требований и разработку паспорта безопасности объектов спорта. Частью 1 ст. 20.35 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе проведенной проверки выявлены нарушения Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.03.2006 №35-ФЗ), постановления Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов спорта и формы паспорта безопасности объектов спорта» (далее по тексту - постановление Правительства РФ от 06.03.2015 №202)В частности, с 2022 года паспорт безопасности не актуализировался, несмотря на дополнительное оснащение современными техническими средствами контроля, защиты, видеонаблюдения (установление камер видеонаблюдения), не отражены в паспорте безопасности критические элементы и потенциально-опасные объекты при их фактическом наличии, что свидетельствует о нарушении п. «г» ч.38 Постановления правительства РФ от 06.03.2015 № 202. В настоящее время в соответствии с приказом директора МАУ «ФОК в г. <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> определено должностное лицо, ответственное за антитеррористическую безопасность МАУ ФОК - <ФИО2>, однако в нарушение п. «в», «д» ч.13 постановления Правительства РФ от 06.03.2015 № 202, обучение с целью соответствия достаточного уровня подготовки им не пройдено. В целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности с учетом присвоенной категории опасности МАУ ФОК не оснащен системой речевого оповещения об антитеррористической защищенности, что является нарушением п. «б» ч.15, ч.22 постановления Правительства РФ от 06.03.2015 № 202. В нарушение п. «г» ч.13 постановления Правительства РФ от 06.03.2015 № 202 в МАУ ФОК г. <АДРЕС> отсутствуют общедоступные наглядные пособия с информацией о порядке действия должностных лиц, персонала и посетителей объекта спорта при обнаружении подозрительных лиц и (или) предметов на объекте спорта, а также при поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте спорта; не разработан алгоритм действий должностных лиц, персонала и посетителей объекта спорта при обнаружении подозрительных лиц и (или) предметов на объекте спорта, а также при получении информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта на объекте спорта, в том числе алгоритма действий по безопасной и своевременной эвакуации должностных лиц, персонала и посетителей объекта спорта. Выявленные нарушения городской прокуратурой создают угрозу для жизни и здоровья воспитанников и посетителей данной организации. Указанные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей работниками учреждения, а также ввиду отсутствия контроля за их деятельностью со стороны руководства. Ответственным за соблюдение федерального законодательства о персональных данных в МАУ «ФОК г. <АДРЕС> является директор ФИО3, назначенный на должность директора МАУ «ФОК г. <АДРЕС>.

ФИО3 в соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ несет ответственность за соблюдение федерального законодательства в МАУ «ФОК г. <АДРЕС> как должностное лицо.

Вина ФИО3, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении Первомайского городского прокурора Золотарева А.И. от <ДАТА3>, с описанием события административного правонарушения; выпиской ЕГРЮЛ МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. <АДРЕС> области» от <ДАТА3>; копией акта о проведении проверки от <ДАТА9>

Порядок привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушен.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением. При этом мировой судья учитывает позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Определении от 02.08.2019 № 307-ЭС19-12049, согласно которой по смыслу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания. Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие "государственный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "Озащите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае административное правонарушение совершено ФИО3 впервые, данных о наличии причиненного вреда жизни и здоровью людей или угрозе причинения такого вреда не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица ФИО3 согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается признание вины.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО3 не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, ее имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера допущенного административного правонарушения, отсутствия какого-либо существенного вреда, предпринятых действий по устранению выявленных нарушений, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении ранее ФИО3 к административной ответственности за аналогичное правонарушение, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 20.35 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

директора МАУ «Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. <АДРЕС> <АДРЕС> области» ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Дивеевский межрайонный суд, Нижегородской области в течение десяти дней, со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через суд, вынесший постановление.

Мировой судья С.П. Кадурин