Решение по административному делу

Дело № 3-584/2023 КОПИЯ УИД 74MS0018-01-2023-006136-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

15 ноября 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 99г, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

и.о. директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>; ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>,

установил:

Прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>;. Проверкой установлено, что <ДАТА3> посредством электронного документооборота в <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>; поступило обращение <ФИО2>, которое не было зарегистрировано в установленном порядке, ответ по существу поставленных вопросов не дан. Изложенное свидетельствует о нарушении требований п. 2 ст. 8 и п. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В судебное заседание ФИО3 и представитель прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Исходя из п. 2 ст. 8 Федерального закона от <ДАТА5> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <ДАТА5> N 59-ФЗ) письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу. Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА5> N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Положения ст. 10 Федерального закона от <ДАТА5> N 59-ФЗ, направленные на реализацию права граждан, закрепленного в ст. 33 Конституции Российской Федерации, устанавливают обязанность органов публичной власти и их должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, которое, по смыслу ч. 1 ст. 10 Федерального закона, включает в себя ряд действий, совершение которых для должностных лиц является обязанностью, корреспондирующей праву граждан на обращение, в том числе, дачу письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Материалами дела установлено, что <ДАТА3> в 20.31 час в электронную приемную <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>; поступило письменное обращение <ФИО2> Данное обращение, вопреки требованиям п. 2 ст. 8 Федеральный закон от <ДАТА5> N 59-ФЗ, не было зарегистрировано в установленном порядке. Ответ по существу поставленных вопросов в срок, предусмотренный п. 1 ст. 12 Федеральный закон от <ДАТА5> N 59-ФЗ, не дан.

Ответ <ФИО2> направлен лишь <ДАТА6> после вмешательства прокуратуры <АДРЕС> района. Срок рассмотрения обращения не продлевался. Мировой судья приходит к выводу, что вина и.о. директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>; ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ доказана и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6>; обращением <ФИО2> от <ДАТА3>; объяснениями ФИО3; приказом о назначении от <ДАТА9> года; ответом от <ДАТА6>; уведомлением и другими материалами дела.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.59 КоАП РФ, а именно нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, должностными лицами государственных и муниципальных учреждений, на которые возложено осуществление публично значимых функций. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, учитывается признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Санкцией ст. 5.59 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере от 5 до 10 тысяч рублей.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

С учетом формулировки ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что должностное лицо ФИО3 ранее привлекалась к административной ответственности.

Кроме того, рассматриваемым правонарушением не был причинен вред и не возникла угроза его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

При данных обстоятельствах и учитывая, что санкция ст. 5.59 КоАП РФ не предусматривает наказание в виде предупреждения, при этом имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, с учетом того, что фактически заявителю был дан ответ на его обращение, мировой судья считает возможным заменить ФИО3 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать и.о. директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. <АДРЕС>; ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна. Мировой судья

<ОБЕЗЛИЧЕНО>исх.: от

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>исх.: от

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья <ФИО1>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>исх.: от

<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья <ФИО1>