УИД 61MS0201-01-2023-002826-96 № 5-8-209/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания Ростовская область г. Таганрог 17 ноября 2023 г.
Мировой судья в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 Мовсесян Р.А., рассмотрев в здании суда, расположенном по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, место рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР>, выдан отделением <НОМЕР> отдела УФМС России по Ростовской области в г. Таганроге <ДАТА3>, к.п. 610-007, зарегистрированного по адресу: Ростовская <АДРЕС>, сведений о месте работы не имеется, ранее в течение года привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 01.09.2023 года в 21 час. 45 мин. на автодороге Новопавловск - Моздок, 21 км + 300 м, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ. ФИО1 в суд не явился, извещен о слушании дела смс-извещением по номеру телефона, указанному в согласии на смс-извещение, которое ему доставлено. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Мещеряковой Я.О. В суде защитник ФИО1 Мещерякова Я.О. поддержала возражения ФИО1, просила производство по делу прекратить. В суд представлены возражения ФИО1, в которых указано следующее. 01.09.23г. ориентировочно 20 часов 45 минут он двигался по маршруту Новопавловск - Прохладный в районе 20-го километра а/д Новопавловск - Моздок. Участок дороги в этом месте имеет дорожную развязку для въезда в г. Прохладный. Развязка вышеуказанной автодороги на данном участке выполнена с нарушением ГОСТ 58107.1 - 2018, которое выражено в полном отсутствии освещения. После съезда с автодороги Новопавловск - Моздок, направляясь в г. Прохладный непосредственно у знака «населённый пункт», ориентировочно в 20 часов 45 минут, он увидел, что на автомобиле, следовавшем за его автомобилем, включились проблесковые маячки сине-красного цвета, автомобиль звуковых сигналов не подавал. Он сбросил скорость, принял вправо и остановился в безопасном месте, автомобиль со спецсигналами остановился сзади его автомобиля. После остановки к нему подошёл сотрудник в милицейской форме, которым оказался старший инспектор ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО2, который составил в его отношении протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Сотрудник ДПС ФИО3 отказался указать в протоколе точное место предполагаемого им места нарушения ПДД (приложение 4, со 2 мин. 39 сек. по 5 мин. 05 сек. видеозаписи), кроме того сначала указывал место правонарушения 21 км а/д, впоследствии указал место нарушения как 20 км + 300м, однако в протоколе после составления дописал местом нарушения 21 км +300м (приложение 7,8); указал в протоколе вымышленное им место совершения нарушения ПДД, а именно 21 км +300 метров автодороги Новопавловск - Моздок, место в котором он не был, поскольку съехал с данной автодороги в районе 20 км + 800 метров и следовал по съезду в г. Прохладный, а именно (приложение 10, со 2 мин 28 сек. видеозаписи, на которой 02.09.23г. онв светлое время суток восстановил маршрут своего движения с обозначением пикета съезда с автодороги Новопавловск - Моздок). Данное обстоятельство подтверждает видеозаписями со своего регистратора (приложения 1,2, 10), а также схемой дорожной дислокации (см. приложение 11). Место вменяемого ему сотрудником ДПС правонарушения дописано последним после составления Протокола и по его настоянию. Кроме того, в протоколе время нарушения, совершенное якобы на 21 километре указанно 21:45. То же самое время правонарушения впоследствии тем же инспектором будет указано в составленном позже Постановлении 18810007230000670729 за якобы правонарушение но совершенное на 20км+300м а/д Новопавловск - Моздок. Время правонарушения сотрудником ДПС указано тоже неверно, что является отдельным правонарушением.
Видеозапись с регистратора ГИБДД, представленная сотрудниками в материалы дела, не соответствует вменяемому ему правонарушению, эта запись является записью правонарушения, якобы совершенного им на 20-м километре, о чем сотрудником ГИБДД составлено Постановление 18810007230000670729. На основании изложенного просит вынести постановление о прекращении производства по делу. Изучив материалы дела, выслушав защитника, исследовав видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему. Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса. Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены в указанный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Таким образом, изложенными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в процессуальный акт. В связи с чем должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол. Согласно материалам дела, 01 сентября 2023 года должностным лицом ДПС МО МВД России «Прохладненский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 07 АК №325403 (л.д. 3). Между тем, в составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении внесены изменения, а именно место совершения административного правонарушения с 21км + 300м автодороги Новопавловск - Моздок исправлено на 20км + 300м автодороги Новопавловск - Моздок. Данные обстоятельства подтверждаются приобщенной ФИО1 к делу копией протокола об административном правонарушении, в котором указан 21км + 300м автодороги Новопавловск - Моздок, видеозаписью, представленной ФИО1, копией протокола об административном правонарушении, сфотографированной ФИО1 после его составления.
Таким образом, изменения внесены в сведения, составляющие объективную сторону совершенного правонарушения. В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Подписи указанного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется, также отсутствуют и сведения об извещении ФИО1 о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в процессуальный документ, а также данные, указывающие на то, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, направлена копия протокола с внесенными в него изменениями. При рассмотрении настоящего дела защитник ФИО1 Мещерякова Я.О. заявляла о том, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом внесены изменения в части указания места совершения административного правонарушения, без лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Между тем, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если эти доказательства получены с нарушением закона. При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не может быть использован в качестве доказательства по делу. Кроме того, на запрос суда представлена дислокация дорожных знаков и разметки, действующая на 01.09.2023г., из которой видно, что участок дороги Новопавловск - Моздок, 21 км + 300 м находится после дорожной развязки для въезда в г. Прохладный, куда свернул ФИО1, т.е. на этом участке его не было, что подтверждается видеозаписью с регистратора ФИО1, представленной им. В отношении участка дороги 20 км Новопавловск - Моздок ФИО1 представлена копия постановления по делу об административном правонарушении №18810007230000670729 от 01.09.2023г., согласно которой 01.09.2023г. в 21.45ч ФИО1 не выполнил требования дорожной разметки, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ. Таким образом, имеются противоречия между протоколом об административном правонарушении 07 АК №325403 от 01.09.2023г. и постановлением №18810007230000670729 от 01.09.2023г., поскольку в них указано одно и то же время 21.45ч 01.09.2023г<ДАТА> К протоколу об административном правонарушении приобщена видеозапись правонарушения. Из представленной видеозаписи не представляется возможным определить, какую линию разметки пересек автомобиль. В соответствии со статьей 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Установление вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.10 КоАП Российской Федерации, в отсутствие доказательств, позволяющих достоверно установить совершение административного правонарушения по указанной статье, не представляется возможным. Согласно ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а имеющиеся в деле доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Таганрогский городской суд через мирового судью в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 8 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Р.А. Мовсесян