Решение по административному делу

Дело № 5-376/2023

УИД № 47MS0071-01-2023-002624-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор Ленинградская область 04 октября 2023 год

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 65г. Сосновый Бор Травнева Юлия Юрьевна, в помещении судебного участка № 65 г. Сосновый Бор по адресу: <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 являясь водителем, совершил невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие признаки не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: ФИО2, 13.08.2023 года являясь водителем транспортного средства «Форд Мондео», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> и осуществляя движение по пр. ФИО3 от ул. Солнечной в сторону ул. Петра Великого, с явными признаками опьянения, такими как, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя, у <...> в 05 часов 08 минут 13.08.2023 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда когда эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил, от получения судебного извещения по месту жительства уклонился, в связи с чем последнее возвращено в адрес судебного участка, в связи с истечением срока хранения. При этом был извещен посредством СМС-уведомления, которое доставлено, по номеру телефона, указанному в карточке операции с водительским удостоверением и который в свою очередь является принадлежащим ФИО2, поскольку последним был указан для извещения его по иному делу, находящемуся в производстве судебного участка № 65.

Согласно абзацу 2 п. 6 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья, с учетом того, что ФИО2 достоверно известно о нахождении в производстве судебного участка № 65 настоящего дела и принимая во внимание, что от получения судебных извещений последний уклонился дважды, считает возможным признать ФИО2 надлежащим образом извещенным и рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав письменные материалы дела, мировой судья полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 13.08.2023, составленным в присутствии ФИО2;

- протоколом <НОМЕР> от 13.08.2023 об отстранении от управления транспортным средством, составленного с участием ФИО2 и двух понятых;

- актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с участием двоих понятых, с приложением квитанции алкотектор Prо-100 Touh-k № <НОМЕР> от 13.08.2023, согласно которых при проведении освидетельствования ФИО2 заявил отказ от его прохождения, что собственноручно указал в акте в присутствии понятых; - протоколом <НОМЕР> от 13.08.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с участием двух понятых, согласно которого ФИО2 заявил отказ от его прохождения, что собственноручно указал в протоколе в присутствии понятых;

- протоколом <НОМЕР> от 13.08.2023г. о задержании транспортного средства; - актом <НОМЕР> о помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку; - копией свидетельства <НОМЕР> от 04.10.2022г. о поверке прибора Алкотектор Prо-100 Touh-k № <НОМЕР>, согласно которого прибор действителен до 03.10.2023г. Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вышеизложенные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию уполномоченных должностных лиц освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 13.08.2023 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие таких признаков, как: резкое изменение окраски кожных покровов лица и запах алкоголя, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (далее-Правила). Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно п. 10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором взвода 2 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО1>, 13.08.2023 в 04 часа 56 минут у <...> было предложено водителю ФИО2, при наличии признаков опьянения, таких как резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО2 отказался, о чем заявил в присутствии понятых и собственноручно отразил в акте освидетельствования. Однако при наличии признаков опьянения и заявленном отказе от прохождения освидетельствования, последний в 05 часов 05 минут 13.08.2023 года был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого ФИО2 также отказался, о чем заявил в присутствии понятых и собственноручно отразил в протоколе. Согласно правовой позиции, выраженной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Присутствие понятых при отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом обеспечено. Данное обстоятельство подтверждается соответствующими протоколами.

Протокол № <НОМЕР> об административном правонарушении, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом, и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что 13.08.2023 года ФИО2 являясь водителем транспортного средства «Форд Мондео», имеющим государственный регистрационный знак <НОМЕР> и осуществляя движение по пр. ФИО3 от ул. Солнечной в сторону ул. Петра Великого, с явными признаками опьянения, такими как, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя, у <...> в 05 часов 08 минут 13.08.2023 года не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда когда эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья, не усматривает. Санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за указанное административное правонарушение в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который работает, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и принимая во внимание все вышеизложенное мировой судья полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ. Сумма штрафа вносится: Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, ОКТМО 40902000 Расчетный счет <***> в Северо-Западное ГУ Банка Росси//УФК по Санкт-Петербургу, БИК 014030106,

Кор.счет 40102810945370000005 КБК 188 116 01123010001140, УИН 18810478230840010019. Разъяснить ФИО2, что по вступлении постановления в законную силу необходимо в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области. В случае уклонения от сдачи удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно его получения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа, не представления доказательств его уплаты, в указанный срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Ю. Травнева