Решение по уголовному делу
КОПИЯ
Дело № 1-76/2023
УИД 74МS0118-01-2023-005516-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении меры
уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
город Челябинск 28 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Юркина И.Ю., при секретаре судебного заседания Безюлевой Е.В.,
с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Советского района города Челябинска Федосова А.В.,
обвиняемой ФИО1,
защитника - адвоката Мосова А.В., представившего ордер <НОМЕР> от 21.06.2023 и удостоверение <НОМЕР> от 12.12.2005, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <ДАТА4> рождения, уроженки гг. <АДРЕС>, гражданки <НОМЕР>, со образованием <НОМЕР>, в браке не состоящей, имеющей на иждивении одного <НОМЕР> ребенка, осуществляющей трудовую деятельность сотрудником клининговой службы в <НОМЕР>» без официального оформления трудовых отношений, зарегистрированной и проживающее по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5 кв. 2, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоящей, не судимой, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей и под домашним арестом не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном использование документа для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть в предоставлении паспорта гражданина РФ, выданного на его имя, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице. Так, по версии следствия, в период времени с 01 января 2022 года по 24 января 2022 года, ФИО1, имея корыстный умысел с целью личного обогащения, не имея намерений осуществлять предпринимательскую (коммерческую) деятельность и целей осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени зарегистрированного юридического лица, а также, не имея цели управления юридическим лицом и намерений быть его руководителем, во дворе дома № 9 по ул. Белостоцкого в Тракторозаводском районе г. Челябинска предоставила неустановленному лицу паспорт гражданина РФ на свое имя <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный ОУФМС России по Челябинской области в Калининском районе г. Челябинска <ДАТА7>, для подготовки документов о создании юридического лица ООО «Элегия» и внесении соответствующих сведений в регистрирующий налоговый орган.
Далее, в период времени с 01 января 2022 года по 24 января 2022 года, ФИО1 по вышеуказанному адресу получила от неустановленного лица предварительно оформленные документы о создании юридического лица ООО «Элегия» и вступлении ее в должность директора и учредителя данной организации, после чего в дневное время 24 января 2022 года проследовала в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска, расположенную по адресу: <...> октября, д. 25, где собственноручно подписала ранее подготовленные неустановленным лицом документы о создании юридического лица ООО «Элегия», вступлении в состав учредителей и должность директора данной организации, заведомо осознавая, что является подставным лицом, после чего в указанное время в указанном месте ФИО1 представила пакет документов путем электронного отправления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - МИФНС России № 17 по Челябинской области. 27 января 2022года на основании представленных ФИО1 документов, МИФНС России № 17 по Челябинской области принято решение о регистрации в ЕГРЮЛ ООО «Элегия» и регистрации ФИО1 в качестве единственного учредителя и директора данного общества.
Незаконные действия ФИО1 по предоставлению документа, удостоверяющего личность - паспорта на своё имя, содержащего персональные данные, без цели управления ООО «Элегия», повлекли внесение в ЕГРЮЛ ложных, не соответствующих действительности, сведений о ней, как об учредителе и руководителе ООО «Элегия», то есть как о подставном лице.
Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ. В судебном заседании защитник - адвокат Мосов А.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она юридически не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред, путем добровольного оказания посильной материальной помощи социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних Тракторозаводского района г. Челябинска, в целом характеризуется положительно, сделала для себя надлежащие выводы, в содеянном раскаивается. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании поддержала ходатайство защитника, просила егоудовлетворить, указала, что вину в инкриминируемом ей преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласна на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию и согласна оплатить судебный штраф, имеет неофициальное место работы.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства защитника подсудимой о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, учитывая обстоятельства делв, мировой судья приходит к следующему. Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе, имея ввиду, достижение задач уголовного закона, уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Исходя из приведенных правовых положений лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступлений небольшой или средней тяжестиможет быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, а уголовное дело в отношении него может быть прекращено в случае, если данное лицо совершило впервые преступление, в котором подозревается или обвиняется и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Вместе с этим из смысла приведенных норм материального и процессуального права следует, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно также по уголовным делам о преступлениях, когда диспозиция соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не предусматривает причинение ущерба либо иного вреда в качестве обязательного признака состава преступления, либо когда в результате совершения преступления ущерб (вред) фактически не причинен. Иное толкование указанных норм права не соответствовало бы закрепленному в статье 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом. В рамках настоящего уголовного дела мировому судье не приведено иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, заявленное защитником ходатайство рассматривается по существу по правилам, установленным положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ. При принятии решения мировой судья учитывает, что в силу озвученной в судебном заседании позиции, подсудимая ФИО1 свою причастность к событиям, оцененным органом следствия как уголовно-наказуемые деяния, не отрицает и не оспаривает. ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, на момент совершения инкриминируемого преступного деяния судимости не имел, загладила причиненный преступлением вред, путем добровольного оказания посильной материальной помощи социально-реабилитационному центру для несовершеннолетних Тракторозаводского района г. Челябинска, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующему основанию, по месту жительства и по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, юридически не судима, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, вред, причиненный преступлением, подсудимой возмещен и заглажен, мировой судья считает возможным производство по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа. При определении ФИО1 размера судебного штрафа мировой судья, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой, наличие у нее на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья ее и членов ее семьи, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода. С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, мировой судья определяет ФИО1 судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за совершенное преступление.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу следует отменить. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, мировой судья:
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства, установив срок уплаты судебного штрафа в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: копию регистрационного дела ООО «Элегия», протокол опроса ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела.
Оплату судебного штрафа производить по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН <***>, КПП 745301001, корр.счет № 40102810645370000062, Отделение Челябинск, БИК 017501500, КБК 18811603200010000140 (судебный штраф), р/счет <***>, ОКТМО 75701390, УИН: 41757423010520000512.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ лицо считается уклоняющимся от уплаты судебного штрафа, если оно не уплатило такой штраф в установленный судом срок без уважительных причин, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Также разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, положения 446.5 УПК РФ о том, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд города Челябинска через мирового судью в течение 15 суток со дня вынесения. Мировой судья п/п И.Ю. Юркина Копия верна. Постановление вступило в законную силу_______________________. Мировой судья И.Ю. Юркина
Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-76/2023, которое храниться на судебном участке № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.