Дело № 5-542/2023-5

УИД 89MS0013-01-2023-002649-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 17 августа 2023 года

И.о. мирового судьи судебного участка № 5 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа мировой судья судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мосунов А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении должностного лица - исполняющего обязанности начальника отдела охраны окружающей среды управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды АО «Сибнефтегаз» ФИО1, родившегося ..., гражданина РФ, паспорт ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ..., проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ...

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 июля 2023 года, исполняющий обязанности начальника отдела охраны окружающей среды управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды АО «Сибнефтегаз» ФИО1, осуществляя должностные полномочия по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, ..., на требование о предоставлении документов от 13 июня 2023 года не предоставил 16 июня 2023 года должностному лицу отдела государственного экологического надзора в г. Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, осуществляющему внеплановую выездную проверку соблюдения обществом природоохранного законодательства, имеющиеся в распоряжении общества документы по п. 5 указанного требования, а именно ....

Должностным лицом органа административной юрисдикции ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 пояснил, что в период исполнения обязанностей начальника вышеуказанного отдела в ответ на требование была подготовлена информация, при этом вследствие неверной трактовки нормативного документа Минприроды России контролирующему органу не были направлены копии .... Подготовленная им справка об отсутствии указанных установок очистки газа передана и.о. генерального директора, который сопроводительным письмом направил ее вместе с иными документами в адрес контролирующего органа. При принятии решения просил ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности нарушения.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.281, статьей 8.321, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.462, статьями 19.71, 19.72, 19.72-1, 19.73, 19.75, 19.75-1, 19.77, 19.78, 19.79, 19.712, 19.713, 19.714, 19.715, 19.8, 19.83, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, образует деяние, выразившееся в том числе в непредоставлении или в предоставлении в неполном объеме в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), таких сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении АО «Сибнефтегаз» должностное лицо надзорного органа направило обществу требование от 13 июня 2023 года, состоящее из 5 пунктов. В ответ на указанное требование не представлены имевшиеся в распоряжении АО «Сибнефтегаз» документы по п. 5 требования, а именно ....

Положениями ст. 26.1 КоАП РФ определен круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, к числу которых отнесены в том числе наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

Соблюдение указанных требований закона означает не только обязанность установить событие административного правонарушения, но и, в частности, надлежащего субъекта административного правонарушения.

Оценивая квалификацию вменяемого ФИО1 деяния мировой судья исходит из следующего.

Как предусмотрено п. 5 ч. 8 ст. 73 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон), в ходе выездной проверки могут совершаться контрольные (надзорные) действия, в том числе истребование документов.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона под истребованием документов в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие, заключающееся в предъявлении (направлении) инспектором контролируемому лицу требования о представлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий, в том числе материалов фотосъемки, аудио- и видеозаписи, информационных баз, банков данных, а также носителей информации (ч. 1).

Документы, которые истребуются в ходе контрольного (надзорного) мероприятия, должны быть представлены контролируемым лицом инспектору в срок, указанный в требовании о представлении документов. В случае, если контролируемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного в указанном требовании срока, оно обязано незамедлительно ходатайством в письменной форме уведомить инспектора о невозможности представления документов в установленный срок с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленный срок, и срока, в течение которого контролируемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двадцати четырех часов со дня получения такого ходатайства инспектор продлевает срок представления документов или отказывает в продлении срока, о чем составляется соответствующий электронный документ и информируется контролируемое лицо любым доступным способом в соответствии со ст. 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).

В силу ч. 12 ст. 65 Федерального закона уклонение контролируемого лица от проведения контрольного (надзорного) мероприятия или воспрепятствование его проведению влечет ответственность, установленную федеральным законом.

Частью ч. 1 ст. 19.41 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.42 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование о предоставлении перечисленных в требовании от 13 июня 2023 года документов обусловлено полномочиями должностного лица органа государственного надзора в рамках проводимой проверки соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства и основано на вышеперечисленных нормах.

Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что вменяемое ФИО1 деяние неверно квалифицировано по ст. 19.7 КоАП РФ и с учетом существа допущенного нарушения (отсутствует указание о том, что содеянное обществом повлекло невозможность проведения или завершения проверки) могло быть квалифицировано по ч. 1 ст. 19.41 КоАП РФ, которая является специальной нормой по отношению к ст. 19.7 КоАП РФ.

Между тем, оснований для переквалификации вменяемого ФИО1 деяния на ч. 1 ст. 19.41 КоАП РФ не имеется, поскольку наказание за названное административное правонарушение является более строгим по сравнению с наказанием, предусмотренным ст. 19.7 КоАП РФ, и это повлечет ухудшение положения лица по сравнению с тем, что ему было вменено административным органом.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-11), копией решения о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 75-77), копией требования о предоставлении документов со сведениями о доставлении адресату (л.д. 72-73, 74), копией акта внеплановой выездной проверки (л.д. 38-67), копией информации от 16 июня 2023 года (л.д. 78, 80), копии паспортов очистки газа (л.д. 83-97), копией трудового договора с ФИО1 (л.д. 27-35), копией приказа о назначении ФИО1 на должность (л.д. 15), копией должностной инструкции ФИО1 со сведениями об ознакомлении (л.д. 16-26), копией устава АО «Сибнефтегаз» (л.д. 98-103), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 105-116).

Кроме того, по смыслу закона субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ являются должностные лица, которые не предоставили или предоставили в неполном объеме в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведения (информацию).

Как следует из материалов дела, неполная информация на требование от 13 июня 2023 года представлена должностному лицу органа государственного контроля (надзора) не ФИО1 (который подготовил справку без указания адресата, передал ее руководителю общества для оценки и, при наличии к тому оснований, направления надзорному органу), а и.о. генерального директора АО «Сибнефтегаз» ФИО2, который согласился с содержанием направляемых им сведений (л.д. 78, 79, 80), и по этой причине отвечает за достоверность и полноту представленной информации.

Таким образом, по делу неверно установлен субъект административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении исполняющего обязанности начальника отдела охраны окружающей среды управления промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды АО «Сибнефтегаз» ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Новоуренгойский городской суд через мирового судью либо непосредственно в Новоуренгойский городской суд.

Мировой судья А.Н. Мосунов