Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> УИД 18MS0066-01-2025-001073-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

16 июня 2025 года г. Можга Удмуртской Республики

Исполняя обязанности мирового судьи судебного участка №3 города Можги Удмуртской Республики, мировой судья судебного участка №2 Можгинского района Удмуртской Республики Шишова С.А., при секретаре Петровой В.В., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Тукаевой С.Н., подсудимого ФИО4, защитника- адвоката Увина А.В., предоставившегоудостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления против собственности, совершенном при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> около 08 час. 40 мин. ФИО4, находясь на третьем этаже ТЦ «Рояль», расположенного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> площадь, <АДРЕС>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправность, своих действий, извлек и выбросил сим- карты из мобильного телефона марки «Realme Note 50» модели «RMX3834», переданного ему <ФИО2> для дальнейшего возврата собственнику, принадлежащего <ФИО1> никаких действий по установлению владельца телефона и к его возврату не предприняв, не сообщив о об обнаружении телефона в правоохранительные органы обратил мобильный телефон в свою собственность, тем самым похитил его. Своими действиями ФИО4 причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 7500,00 руб. В подготовительной части судебного заседания, потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.1 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого <ФИО3> в связи с примирением сторон. При этом, потерпевшая пояснила, что с подсудимым примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, иных требований, в том числе материального характера к подсудимому потерпевшая не имеет, не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. Подсудимый ФИО4 против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражал, пояснил, что ему известны и понятны последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, поскольку между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме. Заслушав участников судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО4 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, на учете в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» и наркологическом кабинете БУЗ УР «Можгинская ЦРБ МЗ УР» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. В судебном заседании установлено, что потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку причиненный преступлением вред заглажен полностью путем возмещения материального и морального ущерба и принесения извинений, которые приняты, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно и осознанно.

Поскольку обвиняемый совершил преступление впервые, инкриминируемое ему деяние отнесено законом к преступлению небольшой тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением вред, с учетом личности обвиняемого, мировой судья приходит к выводу, что основания для прекращения производства по уголовному делу и удовлетворения соответствующего заявления потерпевшего соблюдены. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Realme Note 50» модели «RMX3834» выдан на стадии предварительного расследования потерпевшей; - две сим-карты, карта памяти «QUMO» выданы на стадии предварительного расследования ФИО4; - оптический диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Realme Note 50» модели «RMX3834» считать выданным потерпевшей; - две сим-карты, карта памяти «QUMO» считать выданными ФИО4; - оптический диск с видеозаписью хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мировую судью.

Мировой судья С.А. Шишова