Дело об административном правонарушении № 5-401/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Подольск 16 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 184 Подольского судебного района Московской области ФИО1, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении № 035543101042301001000606 в отношении ФИО2 совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 10.10.2023 г. составленный начальником отдела контроля исполнения административных наказаний, в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не подписан должностным лицом, при этом имеется указание о том, что юридическая сила документа подтверждена электронной подписью.

Однако положения КоАП РФ не предусматривают подачу в суды общей юрисдикции протоколов об административном правонарушении в электронном виде, в том числе подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

При этом, у суда отсутствует объективная возможность идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Изучив протокол и материалы дела, нахожу его подлежащим возвращению в МАДИ, по следующим обстоятельствам:

Согласно п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

КоАП РФ предусматривает возможность вынесения лишь постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи ( п. 3 ст. 28.6 КоАП РФ).

Возможность составления протокола об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью данным законом не предусмотрена.

Помимо этого, копия постановления и извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено должностным лицом административного органа ФИО2 по адресу: <АДРЕС>

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО2, а его копия была направлена также по вышеуказанному адресу. В материалах дела имеются сведения, что ФИО2 с 2014 г. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и направлении дела мировому судье, должностным лицом не был установлен адрес места жительства, что привело к нарушению процессуальных прав заявителя, в том числе права на защиту, а также к нарушению территориальной подсудности рассмотрения дела об административном правонарушении. По смыслу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения… Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу не было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, является существенным недостатком протокола. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, в случае составления протокола и оформления протокола неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты, представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая, что неправильное составление протокола препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному разрешению дела, мировой судья считает, что протокол об административном правонарушении подлежит возвращению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении № 035543101042301001000606 и материалы дела по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО2 в ГКУ АМПП для устранения указанных недостатков.

Мировой судья: Т.Н. Куликова