Дело № 5- 709/2023 УИД29МS0019-01-2023-007461-32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Коряжма 25 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельскойобласти Костиков Алексей Юрьевич, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО5, находясь по адресу д. <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, при этом водитель не имел права управления транспортным средством. Его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО5 с протоколом согласился, пояснил, что водительское удостоверение не имеет, автомобилем управлял после того как ранее употреблял спиртные напитки. Сотрудникам ДПС ГИБДД сообщил, что якобы не управлял автомобилем, с целью избежать ответственности. Мировой судья, выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Являясь участником дорожного движения, ФИО5 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения. В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с разделом 3 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протокола по делу об административном правонарушении, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО5, находясь по адресу д. <АДРЕС>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, имея явные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, при этом водитель не имел права управления транспортным средством. Его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении полностью отражает существо совершенного деяния, содержит описание события административного правонарушения, полностью соответствует положениям ст. 28.2. КоАП РФ. Как следует из протокола отстранения от управления транспортным средством, ФИО5 отстранен от управления с применением видеозаписи, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что при наличии признаков алкогольного опьянения ФИО5 сотрудниками Госавтоинспеции выдвинуто требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, которое он проходить отказался. После чего ФИО5 предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался.
Согласно протокола о задержании транспортного средства от <ДАТА3> автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> был предан на хранение ИП <ФИО1> Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Котласский» <ФИО2> следует, что <ДАТА3> в ходе несения службы по ООП и БДД в составе <НОМЕР> совместно с ИДПС <ФИО3>, около <ОБЕЗЛИЧЕНО> у дома <НОМЕР> был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Водителем оказался ФИО5, который имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). <ФИО4> был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался. В связи с чем <ФИО4> было выдвинуто законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое <ФИО4> отказался. Согласно представленной информации ОГИБДД ОМВД «Котласский» права управления транспортными средствами у ФИО5 не имеется. Мировой судья полагает, что требования сотрудников ГИБДД к правонарушителю о прохождении освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку у правонарушителя, как это указано в протоколе по делу об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта) и водитель при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и после отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены с применением видеозаписи с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, действия ФИО5 квалифицируется мировым судьей по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В связи с тем, что ФИО5 не относиться к категории лиц, к которым в силу ст. 3.9. КоАП РФ не может быть применен административный арест, полагаю необходимым назначить ФИО5 наказание в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7., 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Постановление исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения указанного постановления.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления либо непосредственно в Коряжемский городской суд Архангельской области. Мировой судья А.Ю.Костиков