Результаты поиска
Решение по уголовному делу
№1-15/2025 (12501930006000002)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 апреля 2025 года пгт. Каа-Хем
Мировой судья судебного участка №2 Кызылского кожууна Республики Тыва Дажы-Сегбе С.Я., при секретаре Соктоевой Ч.О., с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора Саая А.М., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чульдума А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ***
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в угрозе убийством ФИО1, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах указанных в обвинительном акте. В подготовительной части судебного заседания потерпевшей ФИО1. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1. указав, что она с подсудимым примирилась, последний принес ему свои извинения и загладил причиненный материальный и моральный вред. Подсудимый ФИО1. поддержал ходатайство потерпевшей и просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Пояснил, что извинения потерпевшей принес в устном виде, также в качестве возмещения причиненного вреда купил телефон, в настоящее время проживают совместно с потерпевшей, она находится в состоянии беременности. Защитник Чульдум А.В. поддержал мнение подсудимого, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель также не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Подсудимый ФИО1. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, принес извинения потерпевшей ФИО1., и для заглаживания причиненного вреда купил последней телефон, претензии у неё к нему отсутствуют. По месту жительства и работы ФИО1. характеризуется с положительной стороны, как добросовестный и ответственный семьянин, трудолюбивый работник, и не состоящий на учете. Согласно разъяснениям, данным в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. В пункте 2.1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Так судом установлено, что обвиняемый ФИО1. загладил вред, причиненный потерпевшей ФИО1. путем принесения извинений и приобретения телефона, что подтверждается заявлением потерпевшей, и со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии, в том числе материального и морального характера, в связи с чем между обвиняемым и потерпевшей достигнуто примирение. Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, обвиняемый ФИО1. доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО1. по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
постановил :
Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Избранную в отношении ФИО1. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск не заявлен. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения через судебный участок №2 Кызылского кожууна Республики Тыва.
Мировой судья С.Я. Дажы-Сегбе