2025-08-18 23:42:06 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
г. Сосновый Бор Ленинградской области 14 апреля 2025 год
Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор Травнева Ю.Ю., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области "ФИО"1, подсудимой Суховской "ФИО" защитника - адвоката "ФИО"3, представившей удостоверение "НОМЕР", ордер "НОМЕР",
представителя потерпевшего ООО «"ИНОЕ"» "ФИО"4, действующей на основании доверенности "НОМЕР" от 12.03.2025г., сроком действия по 31.12.2025г"ДАТА при ведении протокола судебного заседания помощником мирового судьи Комиссаровой "ФИО"., секретарями судебного заседания Федоровой "ФИО"., ФИО1 "ФИО"., рассмотрев в открытом судебном заседании в ходе судебного разбирательства уголовное дело в отношении СУХОВСКОЙ "ФИО"6, "ДАТА рождения, уроженца "АДРЕС", гражданки РФ, "ИНОЕ", зарегистрированной по адресу: "АДРЕС" и проживающей по адресу: "АДРЕС", судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Суховская "ФИО" обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно: 12.12.2024 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, Суховская "ФИО" находясь в торговом зале магазина «"ИНОЕ"», расположенном по адресу: "АДРЕС", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла со стеллажа «вырезка свиная сырокопченая категории А» массой 1 кг. 600 гр. стоимостью 921 рубль 60 копеек, «корейка пряную варенокопченая обсыпка вакуум» массой 1 кг. 800 гр. стоимостью 971 рубль 98 копеек, «свинина Фермерская копченовареная категории А» массой 600 гр. стоимостью 231 рубль 00 копеек, «продукт мясной из свинины сырокопченый Дымовница категории В» массой 700 гр. стоимостью 271 рубль 60 копеек, 6-ть единиц товара «Сыр Голландский БЗМЖ 45% 400 г.» стоимостью 283 рубля 00 копеек за единицу товара, общей стоимостью 1698 рублей 00 копеек, 1-у единицу товара «лак для волос INTU Professional сильной фиксации 360 мл. Компания Арнест» стоимостью 111 рублей 12 копеек за единицу товара, а всего товара на общую сумму 4205 рублей 30 копеек, и положила их в пакет, находящийся при ней, после чего минуя расчетно-кассовый узел, вышла из магазина, не оплатив при этом указанный выше товар, с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ущерб магазину «"ИНОЕ"» на указанную сумму, то есть преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимая Суховская "ФИО" в ходе судебного разбирательства согласилась с предъявленным обвинением и поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснила, что данное ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, в период, установленный ст.315 УПК РФ, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Адвокат "ФИО"3, действующая в защиту интересов подсудимой Суховской "ФИО" поддержала заявленное ее подзащитной ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области "ФИО"1 и представитель потерпевшего ООО «"ИНОЕ"» "ФИО"4 против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражали. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, о том, что по данному уголовному делу имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства: преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, по предъявленному Суховской "ФИО" обвинению, относится к категории преступлений небольшой степени тяжести, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая вину признала, осознает характер и последствия заявленного ей добровольно и после консультации с защитником ходатайства. В судебном заседании адвокат "ФИО"3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Суховской "ФИО" с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. Поскольку Суховская "ФИО" обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, возместила причиненный ущерб в полном объеме, является "ИНОЕ". Подсудимая Суховская "ФИО" полностью поддержала заявленное её адвокатом ходатайство. Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Сосновый Бор Ленинградской области "ФИО"1 в ходе судебного разбирательства не возражала против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, СТ. 76.2 УК РФ. Представитель потерпевшего ООО «"ИНОЕ"» "ФИО"4 настаивала на привлечении Суховской "ФИО" к уголовной ответственности. Исследовав характеризующие данные о личности, документы, подтверждающие возмещение причиненного ущерба, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд (в том числе по собственной инициативе) в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Из положений ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ следует, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда (ст.76.2 УК РФ) понимается, в том числе, принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Следовательно, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом интересам. По смыслу положений п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при разрешении вопроса о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд должен выяснить, подтверждается ли выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное ему обвинение доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировой судья находит предъявленное Суховской "ФИО" обвинение обоснованным, подтверждающимся совокупностью собранных по делу доказательств, полагает вину Суховской "ФИО" доказанной, а квалификацию её действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, правильной. При исследовании личности подсудимой Суховской "ФИО" установлено, что последняя не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, материальный ущерб причиненный преступными действиями возмещен в полном объеме, представителю потерпевшего принесены извинения, при этом Суховская "ФИО" является "ИНОЕ", участковым уполномоченным месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и Суховская "ФИО" подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование - прекращению в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Так, при определении размера судебного штрафа суд учитывает, что Суховская "ФИО" обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 80 000 руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев; согласна на прекращение в отношении её уголовного дела (уголовного преследования) в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является пенсионером, то есть имеет постоянный источник дохода.
С учетом данных обстоятельств суд полагает возможным назначить Суховской "ФИО" судебный штраф в минимальном размере 5 000 руб. Ранее избранную в отношении Суховской "ФИО" меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мировой судья полагает подлежащей отмене по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с записями видеонаблюдения с камер внутреннего контроля магазина ООО «"ИНОЕ"» от 12.12.2024 года, хранящийся в материалах дела, по вступлению постановления в законную силу, надлежит оставить на хранение при материалах дела.
Гражданский иск по делу не заявлен. По делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием защитника, адвоката "ФИО"3, в виде выплаты вознаграждения за участие в ходе судебного разбирательства в сумме 6 920 рублей, подлежащие выплате за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.1, 446.3, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело и уголовное преследование в отношении СУХОВСКОЙ "ФИО"6, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить СУХОВСКУЮ "ФИО"8 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей в доход государства, который подлежит уплате в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу. Назначенный Суховской "ФИО" штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Получатель - УФК по "АДРЕС" области (ГУ МВД России по г. "АДРЕС" Петербургу и "АДРЕС" области). ИНН "НОМЕР" КПП "НОМЕР" БИК "НОМЕР" Счет получателя: "НОМЕР" Наименование банка получателя - СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Кор. счет: "НОМЕР" ОКТМО "НОМЕР" КБК 188 1 16 03121 01 9000 140 УИН "НОМЕР"
Разъяснить Суховской "ФИО" что в соответствии с положениями ст.ст.446.3-446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный срок он подлежит привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Так в указанном случае, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Разъяснить Суховской "ФИО" необходимость представления сведений об уплате штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10-ти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, либо представления данных сведений в судебный участок №65 г. Сосновый Бор Ленинградской области по адресу: <...>. Избранную в отношении Суховской "ФИО" меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с записями видеонаблюдения с камер внутреннего контроля магазина ООО «"ИНОЕ"» от 12.12.2024 года, хранящийся в материалах дела, надлежит оставить на хранение при материалах дела.
Процессуальные издержки в размере 6 920 рублей отнести к возмещению за счет средств Федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в Сосновоборский городской суд Ленинградской области через мирового судью Ленинградской области на судебном участке № 65 г. Сосновый Бор в течении пятнадцати суток со дня провозглашения.
Мировой судья Ю.Ю. Травнева