2025-09-26 21:52:02 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Производство № 5-285/2025 УИД 23МS0194-01-2025-001297-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Приморско-Ахтарск 21 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края Хорошилов Ю.В., адрес суда: инд. 353860, <...> рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении физического лица - ФИО1<ФИО> <ДАТА2> рождения, уроженца ст<АДРЕС>, работающего водителем пожарного автомобиля в ОП <НОМЕР>, проживающего в ст<АДРЕС> иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеющего паспорт серии <НОМЕР> номер <НОМЕР> от <ДАТА5>, привлеченного к ответственности ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ,

установил:

30.03.2025 г. в 22 часа 40 минут ночи <ФИО2>, в период нереста рыбы различных пород, был задержан компетентными должностными лицами в районе ст<АДРЕС> на лодке в 30 от уреза береговой черты лимана Бейсугский, когда находился в плавательном средстве - <ОБЕЗЛИЧЕНО>с, в которой также был подсак как приспособление для извлечения рыбы из водной среды, чем нарушил требования п. 47.8 Правил рыболовства, утвержденных Приказом <НОМЕР> Министерства Сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА7>, установившего, что в период с 01 февраля по 01 мая ежегодно в вышеуказанном водоеме вылов рыбы вообще запрещен, п. 51.1 Приложения 2 Правил, определившего водные объекты рыбохозяйственного значения <АДРЕС> края, куда входить и лиман Бейсугский, при этом ни одной особи рыбы не выловил, не причинив ущерба ВБР Российской Федерации.

Действия <ФИО3> квалифицированы по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, как нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В судебном заседании <ФИО2>, обстоятельства, изложенные в протоколе, признал частично, и сожалея о случившемся, суду пояснил, что ранее длительное время работал в Бейсугском НВХ, откуда уволился в 2019 году из-за невысокой заработной платы. На данном предприятии остались работать простыми рабочими родители: мама и отец. Он- отец, продает гражданам путевки для любительского лова рыбы. Лодка ОБЪ 3 ранее принадлежит ему- <ФИО3>, поскольку досталась от умершего дедушки. Она постоянно хранится в БНВХ, и иногда папа предоставляет ее знакомым для любительского лова рыбы. В носовой части лодки лежат мешки, но их практически не использует. Подсаком пользуется для извлечении рыбы, пойманной на удочки. Им добывать из воды рыбу считает невозможным. Периодически и сам берет лодку для любительского лова рыбы. Мотор SEA PRO-5 л/с принадлежит знакомому, на него документов нет, так как у того - <ФИО4> они утрачены после продажи дома. Этим мотором периодически он- <ФИО2> пользовался, намереваясь купить для личных нужд, так как проживает с семьей у лимана, где можно отдыхать, плавая и купаясь летом. Вечером

30 .03.2025 г. выехал на лодке с мотором в лиман, предполагая, что ничего серьезного не нарушает. Стемнело. Заблудился и на фонари ночью «вышел» к берегу, где и был задержан Рыбинспекцией и Росгвардией. Рыбу не ловил, и ее не было в лодке. Все изъяли. Просит строго не наказывать. Признает, что нарушил временной выход в лиман во время нереста на лодке с мотором, но не для ловли рыбы.

Выслушав <ФИО3>, исследовав материалы настоящего дела, суд квалифицирует его действия. по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ, в диспозиции, изложенной выше, -нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса,

Что подтверждается совокупностью доказательств, которые являются допустимыми, и опровергают позицию последнего: протоколом изъятия орудия лова, планом-схемой и др.

Оснований для прекращения производства по делу нет.

Оснований для передачи дела на рассмотрение в иной суд <АДРЕС> края, не имеется.

Гражданский иск, при отсутствии ущерба ВБР, не заявлен.

Суд считает возможным с учетом всех обстоятельств дела не конфисковать лодку с мотором, что предусматривает и Законодатель на Федеральном уровне. Соответственно, иные предметы правонарушения следует уничтожить.

При назначении административного наказания с учетом требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность- частичное признание вины, наличие 2-х несовершеннолетних детей у виновного, отягчающие не установлены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО1<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей, который необходимо уплатить в течении 60 дней со дня вручения или получения копии постановления по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Краснодарскому краю (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>,

по протоколу Азово-Кубанского отдела государственного контроля и охраны ВБР - Приморско-Ахтарской инспекции от 30.03.2025 <НОМЕР>, расчетный счет <***>, Южное ГУ Банка России, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет получателя платежа 03100643000000011800, ОКТМО 03541000, КБК 83611601083010037140, УИН 0411434019400285250083727.

Разъяснить ему, что неуплата штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ (60 дней со дня вступления постановления в законную силу) - при отсутствии отсрочки, рассрочки влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, при этом по правилам ст. 32.2.1-3 КоАП РФ, при уплате штрафа в течении 20 дней со дня вынесения постановления он уплачивается в размере половины (50 процентов) от суммы наложенного штрафа .

В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

По вещественным доказательствам:

- лодку ОБЪ 3 без номерных знаков с <ОБЕЗЛИЧЕНО>с и топливным баком к нему, хранящиеся по протоколу изъятия от 30.03.2025 г. в Приморско-Ахтарском подразделении Рыбнадзора по ул. <АДРЕС>, 263, после вступления постановления в законную силу возвратить их владельцу - ФИО1<ФИО>,

- деревянный шест, подсак для извлечения (лова) рыбы из воды, все мешки, также хранящиеся по протоколу изъятия от 30.03.2025 г. в Приморско-Ахтарском подразделении Рыбнадзора по ул. <АДРЕС>, 263, после вступления постановления в законную силу уничтожить, Акт предоставить в дело.

На постановление может быть подана жалоба в Приморско-Ахтарский районный суд <АДРЕС> края в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья Ю.В. Хорошилов