2025-07-05 09:40:31 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (<НОМЕР>) УИД 05MS0114-01-2024-004723-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (мотивированная часть)

<ДАТА1> 368670, РД, г. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС>, 5

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Огни Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре - помощнике мирового судьи <ФИО2>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, его защитника адвоката <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Огни Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: РД, г. <АДРЕС> Огни, ул. <АДРЕС>, д. 6, водительское удостоверение: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> <ДАТА3> в 18 часов 53 минут на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Огни совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО3> вину свою не признал и пояснил, что в этот вечер он находился на дне рождении. Он позвонил сыну, чтоб он приехал за ним. По дороге у сына произошло маленькое ДТП. Страховка была ограниченная. Он подошел туда, чтобы поговорить с водителем по факту возмещения. Когда сын отошел, подъехали инспектора. За рулем транспортного средства он не находился. На вопрос кто владелец он ответил что он. Факт опьянения не отрицал.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат <ФИО4>, в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного. Просил обратить внимание на видеозаписи, имеющиеся в материалах дела, где не зафиксирован момент управления транспортным средством. Также просил обратить внимание на расписку, где в расшифровке подписи имеются расхождения в написании ФИО. Довод свидетеля о некой видеозаписи просил не принимать во внимание, поскольку ему ничего не мешало предоставить суду с теми материалами, которые имеются у суда.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по г. <АДРЕС> Огни лейтенант полиции <ФИО5> суду пояснил, что им при несении службы по адресу: ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Огни был остановлен автомобиль под управлением <ФИО3>, который был с признаками алкогольного опьянения. На вопрос, откуда куда ехал, он ответил, что ехал с кольца домой. В подтверждении у него имеется видео, где он говорит, что ехал с кольца домой и как он сидит за рулем. Далее вся процедура составления протоколов в отношении <ФИО3> была проведена лейтенантом полиции <ФИО6>, в том числе все действия записывались на видео. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В ходе судебного заседание защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, адвокат <ФИО4>, заявил устное ходатайство о вызове свидетелей, а именно сына привлекаемого лица и иных лиц, которые находились на месте ДТП, заявленное ходатайство судом оставлено без удовлетворения в полном объеме, т.к. оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ суд признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решения по делу.

Выслушав объяснения <ФИО7>, мнение защитника <ФИО4>, показания свидетеля <ФИО5> исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и видеозапись, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2. ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушения 05 ММ 269672 от <ДАТА3> следует, что привлекаемое лицо отказалось от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Копию протокола об административном правонарушении привлекаемое лицо получить отказалось.

Основанием полагать, что привлекаемое лицо находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В протоколе 05 СС 012858 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> указано, что основанием для отстранения явилось выявление инспектором признака опьянения «запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке». Данный протокол составлен без участия двух понятых, поскольку производилась видеосъёмка. Отстранение было произведено по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> Огни. Копию протокола <ФИО3> получать отказался.

Факт допущенного правонарушения подтверждается актом 05 OP 003982 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, где в графе «результат освидетельствования» зафиксировано «не проводилось, отказался» и в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» зафиксировано «отказался». В документе указано, что велась видеосъёмка, в связи с чем понятые не присутствовали.

Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ФИО3> находится в состоянии опьянения, и отказе пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, последний в соответствии с требованиями пункта 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее Правила), был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе 05 РГ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> зафиксировано, что водитель <ФИО3> отказался в проведении мед. освидетельствования. B графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказался». В документе указано, что велась видеосъёмка, в связи с чем понятые не присутствовали. Копию протокола привлекаемое лицо также получать отказалось.

В данном протоколе указано, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения указано «Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Указанные действия инспектора ДПС соответствуют требованиям пунктов 9-11 Правил.

Из приложенного к материалам дела в качестве доказательства видеодиска видно, как проходила процедура привлечения к административной ответственности водителя <ФИО3>, и данным доказательством полностью подтверждается виновность действий привлекаемого лица, которые игнорировал требования и указания должностного лица.

В протоколе 05 СР 034960 о задержании транспортного средства составленного <ДАТА3> указано, что транспортное средство передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку Д/Ч ОМВД России по г. <АДРЕС> Огни.

Согласно расписке от <ДАТА3>, транспортное средство передано под расписку <ФИО8> В справке <НОМЕР> б/н, выданной начальником ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> Огни указано, что «согласно сведения Интегрированного Банка Данных ИЦ МВД РФ, по состоянию на 07.11.2024 года гр. <ФИО3>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к уголовной ответственности по частям 2,4,6 ст. 264 и 264.1 УК РФ не привлекался и оснований для привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, не имеется».

Суд, оценивая довод, изложенный <ФИО3> что он не управлял транспортным средством, воспринимает их как попытку уйти от ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и приходит к выводу, что непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, это является способом защиты, а ст. 45 Конституции РФ предоставляет право гражданам защищаться всеми не запрещенными законом способами.

Доводы защитника <ФИО4> о том, что видеозаписью не зафиксирован момент управления транспортным средством, не может быть принят во внимание, поскольку фиксация факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием при оформлении материала по данной категории дел, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт его совершения был установлен инспекторами ДПС.

Доводы защитника <ФИО4> о том, что в расписке <ФИО8> 'передаче транспортного средства имеются расхождения в расшифровке подписи, не влияют на выводы суда, поскольку не исключают виновности <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Исследованными доказательствами установлено, что требование о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения со стороны инспектора ДПС было законным. От выполнения указанного законного требования лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отказалось.

Каких-либо иных доводов, которые могли бы опровергнуть факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его виновность, а также поставить под сомнение законность и обоснованность действий сотрудников полиции, суду не приведено.

Объективных доказательств невиновности <ФИО3> во вменяемом административном правонарушении в материалах дела не имеется и привлекаемым лицом не представлено.

Из представленного материла, следует, что в действиях данного водителя признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.

Таким образом, привлекаемое лицо не выполнило законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изучив представленные доказательства, суд признает их соответствующими требованиям закона, а их совокупность достаточной для привлечения привлекаемого лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми судом не установлено.

Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных Доказательств от привлекаемого лица не поступило.

Обстоятельств, смягчающих ответственность привлекаемого лица, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность по делу, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку <ФИО3> совершил нарушение <ДАТА3>, то следует руководствоваться ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения) предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Штраф уплатить по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по РД (МВД по Республике <АДРЕС>; ГРКЦ НБ Банка России; ИНН <НОМЕР> БИК <НОМЕР> р/сч. - 03100643000000010300 в ГРКЦ НБ Банка России; КПП <НОМЕР>, ОКАТО - 82708000; ОКТМО - 82708000; КБК - 18811601123010000140; УИН - 18810405240530000670. Согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО3>, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством с привлечением <ФИО3> к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить <ФИО3>, что по вступлении настоящего постановления в законную силу, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ему следует сдать в ОГИБДД по месту жительства, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Начальнику ОГИБДД по месту жительства <ФИО3> по вступлении постановления в законную силу, и не сдачи <ФИО3> в установленный законом срок водительского удостоверения, принять меры к исполнению назначенного наказания. Копию документа свидетельствующего об исполнении постановления направить в судебный участок <НОМЕР> г. <АДРЕС> Огни Республики <АДРЕС>, для приобщения к материалам административного дела. Постановление может быть обжаловано в городской суд г. <АДРЕС> Огни Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ.

Мировой судья <ФИО1>