п»ї Решение по административному делу

Дело № 5-916/41-2025 УИД 14МS0050-01-2025-004301-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 сентября 2025 года г. Якутск

Мировой судья судебного участка № 41 города Якутска Республики Саха (Якутия) Хоютанов Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 1, .

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.05.2025 _______ А.Ю. 25.05.2025 в 23 час. 33 мин., находясь возле дома 134А по ул. Лермонтова г. Якутска, передал управление транспортным средством марки . с государственным регистрационным знаком _______ лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Деяние квалифицировано по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что 29.05.2025 работал в автосервисе допоздна, производил ремонт автомобиля П.2 Не завершив работу к 23 часам, решил оставить автомобиль клиента в сервисе и разъехаться по домам на его автомобиле .. За руль сел П.2, а он сел на пассажирское сиденье, поскольку в этот день употребил две банки пива. По пути домой, на улице Кальвица, он уснул, проснулся, когда остановили сотрудники ГАИ. Оказалось, что за рулем уже сидела подруга Н.3, которой он управление автомобилем не передавал, поскольку спал.

Защитник Босиков И.И. просил прекратить дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку исследованные доказательства, которые не противоречат друг другу, не содержат данных о передаче ФИО1 управления транспортным средством Н.3

Составитель протокола А.4 в судебном заседании поддержал протокол, пояснил, что во время патрулирования поступила информация о дорожно-транспортном происшествии. По прибытии на место информация не подтвердилась, однако на некотором расстоянии стояли люди возле торгового центра «Континент» по адресу: <...>. Он предположил, что участники ДТП разбираются, решили подождать. Через некоторое время, около 10 минут, выехали два автомобиля с этого места. Транспортные средства были остановлены. За рулем одного из которых сидела девушка, позднее установленная как Н.3 с признаками опьянения. В ходе разбирательства было установлено, что автомобиль . принадлежит другому лицу - ФИО1, в связи с чем было решено составить в отношении его протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 вел себя адекватно, был сонным.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, прихожу к следующему. Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Как следует из смысла ст.ст. 26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 42 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 30.05.2025 по делу № 5-616/41-2025 Н.3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание. Постановление вступило в законную силу 10.06.2025. По тому делу установлено, что Н.3 29.05.2025 в 23 час. 33 мин., находясь возле дома 134А по ул. Лермонтова г. Якутска, управляла транспортным средством марки . с государственным регистрационным знаком _______, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Из письменного объяснения Н.3, содержащегося в протоколе об административном правонарушении от 29.05.2025 _______, следует, что она самостоятельно приняла решение повести машину. Данных о том, что управление транспортным средством, ей было передано, нет.

В судебном заседании допрошен свидетель П.2, показал, что 29.05.2025 его автомобиль ремонтировался в сервисе до 23 часов, после решили разъехаться на автомобиле ФИО1 Сел за руль П.2, был трезв. По пути возле торгового центра «Континент» произошла поломка, поэтому остановились, после чего туда же приехала его (П.2) девушка, остановилась с другой стороны дороги. Он пошел к своей девушке, по пути увидел, что к машине ФИО1 направляется ранее незнакомая ему другая девушка. С ней он не говорил, что далее происходило, ему не известно, в том числе не знает, передавал ли ФИО1 управление автомобилем этой девушке.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки . с государственными регистрационными знаками _______ действительно принадлежит ФИО1

Из видеозаписи следует, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные законом, в его отношении составлен протокол по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. Данный протокол подписывается ФИО1 без пояснений (ни устно, ни письменно). Обстоятельства вмененного правонарушения на видеозаписи не обсуждаются.

Данные доказательства мировой судья оценивает как относимые, допустимые и достоверные, оснований не доверять собранным доказательствам не имеется. Все представленные доказательства, в том числе пояснения допрошенных лиц, не противоречат друг другу. Признаков недостоверности пояснений ФИО1, свидетеля П.2 не выявлено, они допрошены в судебном заседании раздельно, подробно, противоречий не допустили, сомнений против их пояснений не возникло.

По итогам судебного разбирательства мировой судья приходит к выводу о том, что основанием составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, стал только факт принадлежности автомобиля ФИО1, о чем прямо пояснил в судебном заседании инспектор А.4

Вместе с тем, каких-либо доказательств о передаче управления транспортным средством не представлено, материалы дела не содержат.

Передача управления транспортным средством является обязательным признаком административного правонарушения, но он не установлен. Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления..Мировой судья Г.В. Хоютанов

.