Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<АДРЕС> области <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Баранович О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ГК «Альянс» ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, корп<АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь генеральным директором ООО «ГК «Альянс», расположенным по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, и должностным лицом страхователя, ответственным за своевременное предоставление в органы фонда пенсионного и социального страхования РФ, в нарушение п. 6 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об индивидуальном( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не представил в орган Социального фонда Российской Федерации сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета: страхователем представлена <ДАТА4> форма ЕФС-1, в которой содержится 1 подраздела 1.1. «Сведения о трудовой (иной) деятельности» в отношении 1 застрахованного лица с кадровым мероприятием «ОКОНЧАНИЕ ДОГОВОРА ГПХ» с датой окончания периода работы по ДГПХ <ДАТА5>, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил освободить от ответственности ввиду малозначительности, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых ФИО2 указал, что его должность генерального директора является руководящей и предполагает делегирование полномочий своим сотрудникам, в связи с чем отсутствует причинно-следственная связь между вменяемым правонарушением и его действиями, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушении либо освободить от административной ответственности, признав его малозначительным.

Оснований для признания явки ФИО2 в судебное заседание обязательной, не имеется.

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Положениями ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от <ДАТА3> года <НОМЕР> «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>). В соответствии с п. 6 ст. 11 указанного Закона страхователь представляет сведения по договорам ГПХ не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения/прекращения с застрахованным лицом соответствующего договора. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении анализа отчетности выявлено, что <ДАТА4> форма ЕФС-1, в которой содержится 1 подраздела 1.1. «Сведения о трудовой (иной) деятельности» в отношении 1 застрахованного лица с кадровым мероприятием «ОКОНЧАНИЕ ДОГОВОРА ГПХ» с датой окончания периода работы по ДГПХ <ДАТА5>. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором указаны дата, время и обстоятельства совершенного правонарушения; реестром ЕФС-1 из программного комплекса ОСФР, протоколом проверки отчетности от <ДАТА4>. Таким образом, судом установлено, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «ГК «Альянс», своевременно не представил в установленный Федеральным законом <НОМЕР> срок в ОСФР сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета на 1 застрахованное лицо, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Судом расценивается критически довод ФИО2 о том, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку выполняет общую организационную функцию по всей организации.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федеральный закон от <ДАТА3> <НОМЕР> (ред. от <ДАТА10>) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Под страхователями в статье 1 названного Федерального закона понимаются юридические лица, а также физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы. При этом, изложенная в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» правовая позиция о том, что при привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 Кодекса, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от <ДАТА12> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете», в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, неприменима при рассмотрении дел об административных правонарушениях по статье 15.33.2 Кодекса.

В данном случае представление страхователем отчета формы ЕФС-1 регулируется положениями Федерального закона об индивидуальном (персонифицированном) учете и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров, в связи с чем данная отчетная документация не является документом бухгалтерской отчетности, ведение которой положениями Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О бухгалтерском учете» возложено на бухгалтера по расчету заработной платы.

Согласно примечанию к ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно которой административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Примечания к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дает определение должностного лица, а именно, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.1 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий», под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Проанализировав вышеизложенное и представленные материалы дела, судом установлено, что ФИО2 является руководителем ООО ГК «Альянс», в чьи обязанности входит выполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций. Суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь руководителем Общества, должен был принять своевременные и достаточные меры к недопущению нарушения действующего законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования находящимся у него в подчинении сотрудником, ответственным за предоставление сведений о застрахованных лицах, и должным образом проконтролировать выполнение сотрудником отдела кадров своих служебных обязанностей.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА15> по ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ составлен должностным лицом в отношении надлежащего субъекта.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о возможности признания правонарушения малозначительным, мировой судья приходит к следующему.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Анализируя изложенное, мировой судья находит, что совершенное должностным лицом ФИО2 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом того, что нарушение срока представления отчетности было незначительным, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие материального ущерба, а материалы дела не содержат данных о негативных последствиях правонарушения, полагает, что данное правонарушение существенно не нарушило охраняемые общественные отношения, в связи с чем, имеются основания, позволяющие признать правонарушение малозначительным и освободить должностное лицо ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом суд полагает, что устное замечание, как мера порицания за совершение ФИО2 инкриминируемого правонарушения, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если имеются предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 - ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо- генерального директора ООО ГК «Альянс» ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить генерального директора ООО ГК «Альянс» ФИО2 <ФИО1> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО ГК «Альянс» ФИО2 <ФИО1> - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления. Мировой судья: подпись

Копия верна. Мировой судья О.В.Баранович