Решение по административному делу

Дело №5-6-64/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

31 января 2025 года г. Абакан Республика Хакасия

Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Балгазина Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: Аева <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по адресу: <АДРЕС> не оплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 500 руб. по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА3>, вступившему в законную силу <ДАТА4> г.. Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась. ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что штраф оплатил <ДАТА5>, узнал о существовании штрафа <ДАТА5>, копию постановления не получал. Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, заслушав ФИО2, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Согласно постановлению <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4> г.. В соответствии с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения гражданами и ФИО2 надлежало оплатить добровольно штраф в течение шестидесяти дней со дня вступления его в силу, то есть до 24.00 час <ДАТА6> В судебном заседании установлено, что ФИО2 в установленный законом срок указанный штраф не оплатил. По данному факту <ДАТА5> в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Штраф ФИО2 оплатил <ДАТА5>. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 .совершил неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, и эти его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, в том числе, что копию постановления ФИО2 не получал, произвел оплату штрафа до рассмотрения дела в суде, суд полагает, что противоправные действия не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности и существенно не нарушили охраняемые общественные отношения. Учитывая, что совершенное ФИО2 правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Аева <ФИО1> от административной ответственности, объявив ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Аева <ФИО1> по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить за малозначительностью деяния. Постановление может быть обжаловано в Абаканский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.А. Балгазина