2025-08-28 02:55:10 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-30-151/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ул. Мира, д. 10Б, ст. Кумылженская, Волгоградская область 19 июня 2025 года Мировой судья судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области Терехова Анастасия Николаевна, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее мировому судье судебного участка № 30 Кумылженского судебного района Волгоградской области 08 апреля 2025 года, в отношении: ФИО1, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушениях, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
01 апреля 2025 года в 22 час. 20 мин. ФИО1 по адресу: ул. Маяковского возле дома № 42 в ст. Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <НОМЕР>. По данному факту инспектором ДПС отделения МВД России по Кумылженскому району Волгоградской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии 34 СВ № 132566 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). При рассмотрении дела ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 сообщил мировому судье, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признает, с протоколом об административном правонарушении не согласен. ФИО1, пояснил, что 01 апреля 2025 года в 22 час. 20 мин. он по адресу: ул. Маяковского возле дома № 42 в ст. Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области управлял транспортным средством - автомобилем марки «Шкода Октавия»,государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в трезвом состоянии, поскольку выпил всего 100 гр. алкогольного пива, и чувствовал себя трезвым. Его остановили сотрудники полиции и предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Результат освидетельствования показал, что он находится в трезвом состоянии. Тогда сотрудник полиции предложил пройти ему медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ», он согласился, где было установлено состояние алкогольного опьянения. В протоколе об административном правонарушении он собственноручно написал, что выпил пиво и поставил свою подпись. Считает, что он находился в трезвом состоянии. Просит прекратить производство по делу в отношении него по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При рассмотрении дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении- ФИО2, родившийся <ДАТА5> в х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающий по адресу: ул. <АДРЕС> <АДРЕС> области, работающий инспектором ДПС ОМВД РФ по Кумылженскому району Волгоградской области, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил мировому судье, что в апреле 2025 года, точную дату не помнит, она отражена в процессуальных документах, в вечернее время суток, он и еще один сотрудник ДПС ФИО3, который в настоящее время находится в отпуске, на патрульной автомашине несли службу в ст. Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области. Увидели движущийся автомобиль марки «Шкода Октавия», остановили его. Автомобилем управлял ФИО1, он говорил, что выпил всего 100 гр. алкогольного пива и чувствовал себя трезвым. У него были внешние признаки алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,000 мг./л. Указанные на бумажном носителе результаты исследования занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 им был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился. По результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения, с чем ФИО1 согласился, сказав, что выпил спиртного немного. Он составил административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все процессуальные документы ФИО1 были подписаны. Запись видеорегистратора, имевшая место в апреле 2025 года с участием водителя ФИО1, сохранилась, также имеются материалы видеофиксации в части проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтверждающими установление состояния алкогольного опьянения ФИО1 Права и обязанности ФИО1 были разъяснены. Какие-либо замечания, ходатайства ФИО1 не заявлял. Физическое и психологическое насилие с его стороны, а также со стороны ФИО3 в отношении ФИО1 не оказывалось. Исследовав представленные материалы дела, материалы видеофиксации, выслушав лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО2, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с гл. 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа, в частности, должностными лицами органов внутренних дел (полиции). Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде лишения специального права, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан. В соответствии с п. 2.7 постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Основанием полагать, что 01 апреля 2025 года в 22 час. 20 мин. ФИО1 по адресу: ул. Маяковского возле дома № 42 в ст. Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством - автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационныйзнак <НОМЕР>, явилось наличие у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта; нарушения речи; резкого изменения окраски кожных покровов лица), что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте совершения административного правонарушения ФИО1 согласился. Результаты освидетельствования ФИО1 отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 34 ХА №005553 от 01 апреля 2025 года с приложением бумажного носителя, согласно которым при исследовании при помощи технического средства измерения - Алкотектора «Юпитер», которое имеет заводской номер 007622, дата последней поверки которого 19 февраля 2025 года, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,000 мг./л. Указанные на бумажном носителе результаты исследования занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В названном акте имеется запись, выполненная ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования, удостоверенная его подписью. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 сотрудником полиции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ». Результаты освидетельствования ФИО1 отражены в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2 от 01 апреля 2025 года, согласно которого при исследовании в 23 час. 13 мин. 01 апреля 2025 года при помощи технического средства измерения - «Lion Аlcolmeter SD-400», которое имеет заводской номер 060480D, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,35 мг./л., при втором исследовании в 23 час. 28 мин. 01 апреля 2025 года - 0,32 мг./л. Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении серии 34 СВ №132566, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 34 ХБ № 281413 от 01 апреля 2025 года, согласно которого, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***>; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 34 ХА № 005553 от 01 апреля 2025 года, с приложенным к нему бумажным носителем; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 34 МВ № 006459 от 01 апреля 2025 года; - протоколом о задержании транспортного средства серии 34 РТ № 004398; - справкой из ГБУЗ «Кумылженская ЦРБ» от 01 апреля 2025 года; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2 от 01 апреля 2025 года с приобщенными бумажными носителями; - заключением о результатах химико-токсикологичеких исследований от 01 апреля 2025 года; - сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений; - сведениями, подтверждающими наличие водительского удостоверения у ФИО1; - карточкой учета транспортного средства; - сведениями об отсутствии у ФИО1 удостоверения тракториста - машиниста; - материалами видеофиксации, в том числе, в части проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтверждающими установление состояния алкогольного опьянения ФИО1; - копией свидетельства о поверке технического средства измерения; - копией справки о прохождении ФИО4 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения; - копией графика дежурств на 01 апреля 2025 года, согласно которого дежурным врачом был ФИО4; - копией руководства по эксплуатации, паспортом технического средства измерения. Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Вышеуказанные протоколы и остальные материалы дела оформлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Показания сотрудника полиции ФИО2 никаких сомнений в своей достоверности у мирового судьи не вызывают. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного лица, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Оснований не доверять объяснениям должностного лица ФИО2 не имеется, так как в деле нет сведений о том, что у него были основания оговаривать ФИО1 Показания сотрудника полиции ФИО2 мировой судья признаёт достоверными, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и подтверждаются исследованными материалами дела, материалами видеофиксации. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы. Мировым судьей установлено, что ФИО1 имеет право управления транспортными средствами, вследствие чего, является субъектом данного административного правонарушения. Довод ФИО1 о том, что он управлял указанным транспортным средством в трезвом состоянии, опровергается показаниями сотрудника полиции ФИО2, материалами видеофиксации, иными материалами дела. При этом, необходимо отметить, что ФИО1, не лишенный права выразить свои возражения и пояснения при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, данным правом не воспользовался. Каких-либо замечаний о незаконности действий сотрудников ДПС, о необоснованности предъявления к нему требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о необоснованности предъявления к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, об отсутствии понятых при составлении протоколов, ФИО1 в процессуальных документах не сделал. Показания ФИО1 мировой судья оценивает как недостоверные с целью избежать административного наказания за совершенное административное правонарушение, являющиеся избранным способом защиты от обвинения в совершении административного правонарушения. У ФИО1 была возможность зафиксировать свои замечания и возражения при составлении протокола об административном правонарушении, указав на изложенные им в суде обстоятельства, однако, никаких замечаний им отмечено не было. При рассмотрении дела установлено, что при составлении материала об административном правонарушении в отношении ФИО1 сотрудником полиции применялась видеозапись. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2 от 01 апреля 2025 года составлен в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, в связи с чем, мировой судья признает его в качестве допустимого доказательства. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. При таких обстоятельствах процессуальных нарушений, допущенных инспектором ДПС в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Исследованные доказательства допустимы, относимы и в своей совокупности достаточны для разрешения дела об административном правонарушении и вывода о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения в срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, поскольку лицо, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, в течение календарного года совершил правонарушение, предусмотренное гл. 12 КоАП РФ, таким образом, правонарушения совершены против одного и того же родового объекта, что расценивается как однородные правонарушения согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, общественную опасность содеянного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок, установленный санкцией данной статьи. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст. 2.9., 24.5 КоАП РФ, нет. Издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, не имеется. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, и, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания сдать водительское удостоверение для исполнения административного наказания в ОГИБДД ОМВД РФ по Кумылженскому району Волгоградской области по адресу: ул. 50 лет Октября, д.№ 83, ст. Кумылженская Кумылженского района Волгоградской области; В случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф уплачивается по следующим реквизитам: наименование получателя - УФК по Волгоградской области (Отделение МВД России по Кумылженскому району), ИНН: <***>, КПП: 345601001, номер счета получателя: 03100643000000012900; наименование банка получателя: Отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; КБК: 18811601123010001140; БИК: 011806101, ОКТМО: 18646000, УИН: <НОМЕР>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». В пятидневный срок со дня уплаты подлинный документ об уплате административного штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 30 по адресу: <...>. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока оплаты штрафа, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Кумылженский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: А.Н.Терехова