2025-05-29 08:35:22 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-238/2025 УИД: 70MS0016-01-2025-000769-68 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

12 марта 2025 года г. Колпашево Томской области

Мировой судья судебного участка № 1 Колпашевского судебного района Томской области Абасова О.А.,

с участием помощника <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора Вихрова А.С., рассмотрев материалы дела, постановление <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении - начальника отдела управления <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела управления муниципальным хозяйством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1, на которую возложено осуществление публично значимых функций, допустила нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан. В действиях ФИО1 отсутствуют признаки правонарушений, предусмотренных, статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, тем самым она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 16 января 2025 года в Администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> поселения поступило обращение <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в котором она просила принять меры воздействия в отношении ее соседа, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который при уборке снега со своей территории засыпает его на ее земельный участок и ее забор, имеется видеозапись (приложена к обращению). В результате длительного нахождения и уплотнения снега, происходит гниение досок забора, талые воды проникают на ее участок, тем самым ей наносится ущерб. Рекомендация Администрации о недопустимости счищения снега на участок <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данная ранее, соседом игнорируется.

На указанное обращение 21 января 2025 года ФИО1 подписан и направлен ответ <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в котором указано, что при осмотре участков специалистом Администрации было установлено, что собственник частного жилого дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при выполнении работ по очистке снега, складирует его на обочине проезжей части, что не запрещено Правилами благоустройства и озеленения муниципального образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденными Решением <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 31.08.2017 №48. В связи с изложенным не усматриваются признаки правонарушений, предусмотренных Кодексом Томской области об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения гражданина, <ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности. Таким образом, при рассмотрении обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО1 допущены грубые нарушения установленных законодательством требований. По доводам, изложенным в обращении <ОБЕЗЛИЧЕНО>., проверка надлежащим образом не проведена, все изложенные доводы в заявлении своего разрешения не нашли, оценка им не дана, ответ по ним не направлен; акты, подтверждающие факт проведения осмотра территории, прилегающей к земельному участку <ОБЕЗЛИЧЕНО>., забора, в материалах проверки отсутствуют, видеозапись, представленная <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в приложение к обращению, не исследована, оценка ее содержанию не дана; ответ заявителю по всем изложенным в обращении доводам не дан, не дана оценка доводам о повреждении забора заявителя. В установленный семидневный срок решение о перенаправлении обращения в данной части в уполномоченный орган, ОМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> УМВД России <ОБЕЗЛИЧЕНО> не принято.

Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения, не дан письменный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов, нарушено право <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на всестороннее и полное рассмотрение ее обращения. Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1, потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО>., извещенные надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании ст. 25.1, ст. 25.2 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 и потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Помощник <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора Вихров А.С. в судебном заседании полагал, признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, назначив минимальное наказание.

Мировой судья, заслушав помощника <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокурора Вихрова А.С., рассмотрев постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Данные положения реализованы Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - № 59-ФЗ). Часть 4 статьи 1 ФЗ № 59 гласит, что установленный данным федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами. Согласно ч.1 ст. 2 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 № 59-ФЗ граждане имеют, в том числе, право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно ч.4 ст. 8 №59-ФЗ в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. В силу положений части 1 статьи 10 ФЗ № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Согласно части 3 статьи 10 № 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: -копией письменного обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в <ОБЕЗЛИЧЕНО> прокуратуру от 12.02.2025 с просьбой провести проверку по факту бездействия должностных лиц <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ее обращению; -копией письменного обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В., направленного и.о. Главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> поселения Томской области от 16.01.2025 с просьбой принять меры воздействия в отношении ее соседа, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который при уборке снега со своей территории засыпает его на ее земельный участок и ее забор, имеется видеозапись (приложена к обращению). В результате длительного нахождения и уплотнения снега, происходит гниение досок забора, талые воды проникают на ее участок, тем самым ей наносится ущерб. Рекомендация Администрации о недопустимости счищения снега на участок <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данная ранее, соседом игнорируется;

- копией ответа Администрации городского поселения от 21.01.2025, подписанного начальником отдела управления муниципальным хозяйством ФИО1, содержание которого приведено выше; -решением о проведении прокурорской проверки №2/6 от 14.02.2025;

- приказом (распоряжением) Главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 09.08.2023, которым ФИО1 переведена на должность начальника отдела муниципальным хозяйством <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

- копией должностной инструкции начальника отдела управления муниципальным хозяйством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 28.12.2023, с которой ФИО1 ознакомлена 28.12.2023; в соответствии с пп.17 п. 3.2 должностной инструкции на ФИО1 возложена обязанность по осуществлению приема граждан и организаций и обеспечение своевременной подготовки ответов на их обращения; согласно пунктам 5.1, 5.2 должностной инструкции; -копией распоряжения <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 390 от 25.10.2024 , которым начальник отдела управления муниципальным хозяйством ФИО1 наделена правом подписи ответов на обращения граждан по направлениям деятельности УМХ; -письменными объяснениями <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В. от 26.02.2025, согласно которым она дважды 11.11.2024 и 16.01.2025 обращалась в Администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> поселения с заявлением о нарушении ее прав со стороны соседа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выразившиеся в складировании снега у забора ее участка, при рассмотрении данных обращений должностные лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> для проведения осмотра ее не приглашали, в осмотрах она не участвовала; с ответами <ОБЕЗЛИЧЕНО> не согласна;

- тремя файлами видеозаписи, приложенными <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В. к обращению. При просмотре видеофайла № 1 усматривается, что мужчина осуществляет чистку снега с территории, прилегающей к дому <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при помощи бытового снегоуборщика. При этом снег сбрасывается, в том числе на территорию участка, расположенного за забором напротив, при этом снег попадает как на сам участок, так и непосредственно на забор, которым данный участок огорожен. При просмотре видеофайлов № 2, №3 усматриваются съемки того же участка, сделанные в другие дни. Видно такой же процесс чистки снега.

Из письменных объяснений ФИО1 от 26.02.2025, следует, что она вину в совершении правонарушения не признала. Показала, что с августа 2023 года она занимает должность начальника отдела управления муниципальным хозяйством <ОБЕЗЛИЧЕНО> Томской области, в ее обязанности входит, в том числе, осуществление приема граждан и организаций и обеспечение своевременной подготовки ответов на их обращения. 11.11.2024 и 16.01.2025 в Администрацию <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступили обращения <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В., разрешение которого поручено ей. 06.12.2024 и 21.01.2025 были направлены ответы <ОБЕЗЛИЧЕНО> Н.В., которые были подписаны ею. Для выяснения обстоятельств, указанных в обращении, был осуществлен выезд специалистом, исполняющим обязанности специалиста по благоустройству и озеленению Администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По результатам проведенного обследования было выявлено, что снег с прилегающей территории, а не с участка, жителями <ОБЕЗЛИЧЕНО>,4 г. Колпашево, являющейся односторонней улицей, от входа на свою территорию складируется на обочину противоположной части ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, акт осмотра не составлялся. В связи с чем, оснований для привлечения жителей дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Колпашево к административной ответственности не выявлено, так как складирование снега в таком порядке Правилами благоустройства и озеленения муниципального образования <ОБЕЗЛИЧЕНО> утвержденными Решением Совета <ОБЕЗЛИЧЕНО> поселения от 31.08.2017 №48, не запрещено. В то же время жителям дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Колпашево 17.12.2024 за подписью и.о. Главы <ОБЕЗЛИЧЕНО> поселения было направлено письмо о недопущении попадания снега через забор на прилегающую территорию частного дома <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Видеозапись, представленная <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Н., просмотрена лично, нарушений Правил благоустройства на ней не содержится, акт или какой-либо иной документ по результатам просмотра видеозаписи не составлялся. В ходе обследования, визуально, повреждений забора заявителя не выявлено, поэтому обращение в части данных доводов в уполномоченный орган не перенаправлялось. В ответе заявителю было разъяснено, что в случае нанесения ущерба или порчи имущества, она может обратиться в суд с заявлением о причинении материального ущерба. К указанию ФИО1 о ее невиновности, о том, по результатам просмотра видеозаписи, представленной <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Н., отсутствовали основания для направления обращения в уполномоченный орган, судья относится критически. Как объективно усматривается из видеозаписи, содержание которой описано выше, при чистке снега участка, прилегающего к дому по адресу ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> снег складируется не только на обочину проезжей части, но и на соседний участок, попадая на территорию, огражденную забором и сам забор, о чем и было указано в обращении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Н. Однако оценка данному обстоятельству при ответе на обращение ФИО1 не дана, мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав <ОБЕЗЛИЧЕНО> Е.Н. не принято. Указание в ответе от 21.01.2025 о том, что в действиях собственника жилого дома по адресу ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не усматриваются признаки правонарушений, предусмотренных Кодексом Томской области об административных правонарушениях, свидетельствует о неполном и не всестороннем рассмотрении обращения. Поскольку в данном случае необходимо было рассмотреть вопрос о наличии признаков правонарушений, предусмотренных не только Кодексом Томской области об административных правонарушениях, но и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья, оценивая все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, установлена. При назначении административного наказания ФИО1 судьей учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, мировым судьей не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.59, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

начальника отдела управления <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса. Штраф должен быть оплачен получателю УФК <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 701701001, Банк получателя: Отделение Томск Банка России//УФК <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Томск, БИК 016902004, Р/счет <***>, сч. №: 03100643000000016500, Код ОКТМО 69632000; Код БК 825 1 16 01053 01 0059 140, Идентификатор 0000091200005500002045291 в течение 60 дней и квитанция об уплате штрафа передана в судебный участок № 1 Колпашевского района по адресу <...> кабинет № 1.

В случае неуплаты штрафа в срок, наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 20.25. КоАП РФ, которая влечет наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста сроком до 15 суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Колпашевский городской суд Томской области со дня его получения.

Мировой судья О.А. Абасова

Подлинный судебный акт подшит в деле № 5-238/2025 мирового судьи судебного участка №1 Колпашевского судебного района Томской области.