УИД 56MS0034-телефон-телефон

Дело № 05-0367/84/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 4 адрес фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 9 адрес, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении фио, родившегося дата в адрес, гражданина РФ (паспортные данные......), неработающего, проживающего по адресу: адрес, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

фио дата в время самовольно проник на территорию охраняемого в установленном порядке объекта - предприятия наименование организации, расположенного по адресу: адрес, а именно перелез через забор, не имея документов на право нахождения на ней, чем нарушил инструкцию о пропускном и внутриобъектном режиме на территории наименование организации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, фио в судебное заседание не явился.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом были выполнены требования ст. 29.4 КоАП РФ о своевременном и надлежащем извещении фио о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная повестка о месте и времени рассмотрения дела направлена фио по указанному месту жительства и регистрации. Несмотря на почтовые извещения, направленные курьером в соответствии с п. п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от дата № 234, фио не явился за получением извещений судьи о времени и месте рассмотрения дела, о чем курьер в установленном порядке проинформировал суд и возвратил извещения в связи с истечением срока хранения и неявкой за его получением.

Таким образом, фио, зная о нахождении дела в производстве мирового судьи, намеренно не явился за заказным письмом, и в судебное заседание, то есть в силу личного волеизъявления, не воспользовался своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела, не проявил заинтересованности в его рассмотрении, тем самым, отказавшись от предоставленных ему законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела.

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах судом определено рассмотреть дело в отсутствие фио

Мировой судья, исследовав и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

Из представленных материалов дела следует, что на территорию наименование организации, расположенного по адресу: адрес, вход (выход) граждан, въезд (выезд) транспортных средств осуществляется в порядке, утвержденном Инструкцией о пропускном и внутриобъектном режимах, через контрольно-пропускные пункты периметра ограждения по специальным пропускам, оформленным в Управлении безопасности и режима администрации, а также по иным документам установленного образца, выданным компетентными органами.

В судебном заседании установлено, что дата в время фио, не имея документов на право нахождения на территории наименование организации, расположенного по адресу: адрес, перелез через забор, тем самым самовольно проник на территорию охраняемого в установленном порядке объекта.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления дата в отношении фио протокола об административном правонарушении 56 АА № 044935.

Ознакомившись с содержанием протокола, фио каких-либо замечаний по его содержанию не имел.

В своих письменных объяснениях фио от дата изложил, что дата около 1 часа он вышел из дома погулять, решил найти кафе, чтобы выпить спиртное. Поскольку он не знал куда идти, он пошел в сторону завода, уперся в забор, поверх которого он увидел колючую проволоку. Он решил перелезть через забор и пойти дальше, так как полагал, что быстрее дойдет до кафе. При этом он понимал, что это был охраняемый объект. Он перелез через забор, пройдя несколько метров по территории, его остановили сотрудники охраны.

Согласно имеющимся объяснения стрелков наименование организации Росгвардия фио, фиои фио, дата около время сработал луч барьера, идущего вдоль забора по адрес. Приехав на место, обрывов не было обнаружено. Проехав 200 метров, на территории завода было обнаружено постороннее лицо фио

По факту обнаружения дата на территории наименование организации фио стрелковым караулом № 1 ОВО № 12 был составлен акт о нарушении пропускного (внутриобъектного) режима.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья приходит к выводу, что вина фио является доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ – как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность фио, в соответствии со ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, принимая во внимание обстоятельства совершенного фио административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, считает возможным назначить фио административное наказание в виде штрафа в минимальных размерах, предусмотренных санкцией статьи.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 и 30.3 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сумма административного штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам: получатель Комитет по обеспечению деятельности мировых судей адрес, ИНН/КПП получателя: 5610085540/561201001, номер счета получателя: 03100643000000015300, наименование банка получателя платежа: Отделение Оренбург//УФК по адрес, л/счет телефон, кор.счет 40102810545370000045, КБК 82011601063010008140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 0347239600345003672520135.

В силу ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Дзержинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 9 адрес.

Мировой судьяподпись фио