Решение по уголовному делу
№
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
<...> 25 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка Тункинского района Республики Бурятия Егорова И.Н., с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Тункинского района Республики Бурятия Саранова Б.Б., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Шведовой Т.С., при секретаре Шубиной М.С., а также потерпевшей ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА> г. в с.<->, гражданина Российской Федерации, состоящего в гражданском браке, с средне-специальным образованием, работающего, не имеющего на иждивении малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 19 апреля 2025г. в период времени с 19 час. до 22 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к 11., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая, чтобы его угроза убийством была воспринята последней реально, кулаком нанес не менее 6 ударов по ее голове и лицу, после чего схватил ее руками за шею и высказал слова угрозы убийством: «Убью тебя!» в адрес последней. В сложившейся ситуации 11., осознавая агрессивное поведение ФИО1, понимая его физическое превосходство над собой, видя его бурное проявление злобы и ненависти, угрозу убийством восприняла реально, и для этого у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. При этом пояснил, что раскаивается в содеянном, согласен с показаниями потерпевшей 11. В настоящее время они примирились, он попросил у нее прощения, продолжают вести совместное хозяйство. В ходе дознания ФИО1 также воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ. Вина подсудимого ФИО1. в совершении вмененного ему преступления, помимо его признания вины, подтверждается показаниями потерпевшей 11. как в ходе судебного разбирательства так и в ходе дознания, оглашенными показаниями свидетеля 12., а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая 11. суду показала, что проживает в гражданском браке с ФИО1 19 апреля 2025г. они совместно распивали спиртное, она ударила его ладонью по лицу и от этого он разозлился и стал наносить ей удары кулаком по лицу и по телу, потом схватил за шею и сказал, что убьет ее. Она очень испугалась, угрозу убийством восприняла реально, вырвалась и убежала к своим родителям. Оглашенные показания данные в ходе дознания (л.д. 30-32) подтвердила в полном объеме. По ходатайству гос.обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля 12. (л.д.34-36), не явившейся в зал судебного заседания, которая, будучи допрошенной по данному делу в ходе дознания, пояснила, что: «в числах 23.04.2025г. у нее в гостях была 11., она является ее родственницей, проживает в с. Тунка с ФИО1 у Елены были синяки на лице, на ее вопрос она пояснила, что ее побил ФИО1 в числах 19.04.2025г., также она рассказала, что обратилась по этому поводу в полицию.» Помимо показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами: заявлением 11 от 23.04.2025 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 19.04.2025г. находясь дома нанес ей побои, душил и при этом высказал слова угрозы убийством: «Убью тебя!» (л.д.9); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом по адресу: <АДРЕС>. В ходе осмотра изъят нож.(л.д.8-15); протоколом осмотра предметов, в ходе которого ничего не изъято (л.д.13-17); заключением эксперта от 28.06.2025г. о наличии у 11. телесных повреждений: кровоподтёки обеих параорбитальных областей, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.23-24); копия постановления Тункинского районного суда РБ от 17.07.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 11-12). Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния. Суд квалифицирует действия Донского В.А по ч. 1 ст.119 УК РФ - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом исследованы характеризующие Донского В.А материалы дела, из которых следует, что он не судим (л.д.49); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 50,51); на учетах в РНД, РПНД не состоит (л.д. 53,54,55); имеет неудовлетворительное состояние здоровья, получил травму в результате наезда на него автомобиля, нуждается в оперативном лечении (л.д.57-68); на воинском учете не состоит, снят с учета по достижению 50 летнего возраста (л.д. 69). От потерпевшей 11. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, претензий не имеет, ФИО1 принес ей свои извинения, после произошедшего ведет трезвый образ жизни, претензий материального, морального характера она к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 с заявленным ходатайством согласился, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей 11. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Защитник Шведова Т.С. поддержала ходатайство потерпевшей 11. Государственный обвинитель Саранов Б.Б. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. В соответствии со ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Таким образом, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Судом установлено, что ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. Согласно заявлению потерпевшей 11. между ними достигнуто примирение, претензий материального и морального характера к Донскому В.А не имеет, он извинился перед ней. Оснований считать, что волеизъявление потерпевшей не является добровольным и осознанным у суда не имеется. По делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, имеет место совокупность смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшему, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, поэтому суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, уголовное дело в отношении него производством прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокатам, за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Шведовой Т.С за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе дознания в сумме 5190 руб., так и при рассмотрении уголовного дела судом в общем порядке за 1 рабочий день в сумме 2595 руб., возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их с осужденного ФИО1 частично в сумме 2595 руб., при этом суд учитывает состояние здоровья ФИО1, необходимость в оперативном лечении, при этом не находит оснований для его полного освобождения от уплаты процессуальных издержек. Об оплате труда адвоката Шведовой Т.С. за счет федерального бюджета суд в соответствии со ст. 313 УПК РФ выносит отдельное постановление. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательной явки в отношении ФИО1 по вступлению постановления в законную силу отменить. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в вознаграждении адвоката за счет государства за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания и в суде, взыскать с ФИО1 в размере 2595 руб. в доход федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тункинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения в порядке апелляции через мирового судью. Изготовлено в совещательной комнате. Мировой <-> И.Н.Егорова