Дело № 5-391/2023 УИД № 57MS0020-01-2023-001316-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

28 декабря 2023 года рп. Богородское

Московская область

Мировой судья судебного участка №355 Сергиево-Посадского судебного района Московской области Тафинцева Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, сведений о привлечении к административной ответственности в материалах дела нет,

УСТАНОВИЛ:

05.10.2023 года в 12 часов 50 минут, ФИО2 на а/д Орел-Брянск 55км Хотынецкого района Орловской области, управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, полуприцепом <НОМЕР> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, а именно на транспортном средстве установлен государственный регистрационный знак <НОМЕР>, тем самым нарушив п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ. ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 31.10.2023 г. ходатайство удовлетворено, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 355 Сергиево-Посадского судебного района Московской области. ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен посредством СМС-сообщения в системе ГАС-Правосудие (л.д.36), при этом судом учтено, что ФИО2 согласился на подобный способ извещения, о чем указал в протоколе об административном правонарушении (л.д.4). В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, киносъёмки или видеозаписи) либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО2 надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении заседания от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат Гандзиошен А.В. пояснил, что против привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ, возражает, поскольку у ФИО2 не было умысла передвигаться с подложными номерами. Он впервые сел за руль автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как водитель, которого наняли на работу. О том, что регистрационный знак подложный он не мог знать, так как автомобиль ему не принадлежит. ФИО2 связался с собственником указанного автомобиля - <ФИО1>, которая ему пояснила, что при изготовлении номера была допущена ошибка. Опрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО1> показала, что привлекла ФИО2, в связи с потребностью. У неё в собственности несколько машин, которые она использует в работе. В октябре 2023 года механик, который производил ремонт автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» сообщил, что был поврежден регистрационный знак машины и попросил его заменить. Она написала заявление в РЭО ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу, получив номер, который установили на автомобиль. В октябре 2023 года была намечена командировка в Брянскую область, она выдала доверенность на право управления транспортным средством и путевой лист, водителю ФИО2, после чего он отправился в командировку. Новый регистрационный знак получили в октябре 2023 года, номер с документами не сверяла, так как не думала, что может быть допущена какая-то ошибка в номерных знаках. Получив новый регистрационный знак, механик повесил его на автомобиль, ошибку никто не заметил, на буквы внимание не обращала, уже когда начались разбирательства, выяснилось, что ошибка была допущена в связи с загруженностью сотрудников.

Суд, проверив материалы дела, выслушав защитника, показания свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям. Судом установлено, что автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит <ФИО1>, ФИО2, в отношении которого составлен административный протокол управлял данной автомашиной впервые и знать о том, что регистрационный знак номер на ней подложный он не мог.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, … Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ, по признаку управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, не нашла своего подтверждения.

С учетом приведенных обстоятельств производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ.

Изъятые на основании протокола об изъятии вещей и документов № 57 КС 009807 от 05.10.2023 г., государственные регистрационные знаки <НОМЕР>, в количестве 2 штук, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня вручения настоящего постановления, через мирового судью.

Постановление в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2023 года.

Мировой судья Ю.С. Тафинцева