Решение по административному делу

Дело № 5-388/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Луга Ленинградской области 30 сентября 2025 года Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 53 <ФИО1>, по адресу: 188230 <...>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>, не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в 13 час. 41 мин. по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства скутера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

<ФИО2>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки и об их уважительности суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). <ФИО2> извещался путем направления судебном повестки на судебные заседания <ДАТА5> и 30 сентября 2025 года по адресу регистрации, конверты вернулись не врученными с отметкой об истечении срока хранения (ШПИ <НОМЕР>,<НОМЕР>). Также <ФИО2> извещен о времени и месте проведения судебного заседания путем направления ему смс-сообщения, по номеру телефона <НОМЕР>, указанному в проколе об административном правонарушении от <ДАТА3>, в графе, подтверждающей согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения, данное согласие удостоверено собственноручной подписью <ФИО2> Смс-сообщение было доставлено абоненту <ДАТА6> и <ДАТА7>, что подтверждается отчетами об отправке смс. Мировой судья полагает, что все меры о надлежащем извещении <ФИО2> о месте и времени судебного разбирательства были приняты надлежащим образом и в установленные законом сроки. <ФИО2> предоставлялась возможность участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, а значит реализовать свое право на защиту. Учитывая изложенное, мировым судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие <ФИО2> Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установлены полно и правильно в представленных по делу доказательствах: Из протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, составленного <ДАТА3> ИДПС взвода 1 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <АДРЕС> и <АДРЕС> области <ФИО3>, следует, что <ДАТА3> в 13 час. 41 мин. по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ФИО2>, являясь водителем транспортного средства скутера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. Протокол составлен в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ, его достоверность лицо, привлекаемое к административной ответственности, не оспорило.

Каких-либо замечаний в письменном виде на процессуальные действия инспектора <ФИО2> в протоколе об административном правонарушении не отразил, указал на несогласие с протоколом в целом. При составлении протокола <ФИО2> были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его собственноручная подпись в соответствующей графе. В связи с этим у мирового судьи нет оснований исключать протокол из числа доказательств. Согласно протоколу <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, составленному <ДАТА3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством, явилось наличие признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР>, составленного <ДАТА3> ИДПС взвода 1 1 роты ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области <ФИО3> в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО2> явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе, удостоверен его подписью.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, все проведенные процессуальные действия в отношении <ФИО2> совершены в отсутствие понятых, с применением для фиксации видеозаписи, о чем в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведена соответствующая запись. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к протоколу об административном правонарушении и исследованы в судебном заседании. Анализ видеозаписи позволяет сделать бесспорный вывод о том, что каких-либо нарушений при применении мер обеспечения производства по делу в отношении <ФИО2> допущено не было. Содержание видеозаписи согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъёмки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Вышеперечисленные доказательства оцениваются судом как допустимые и достоверные, поскольку они последовательны, конкретны, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а также достаточны для разрешения административного дела по существу. Каких-либо нарушений, допущенных при получении вышеназванных доказательств и влекущих невозможность их использования, судом не установлено.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет правовое значение факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования, который подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными. Отстранение <ФИО2> от управления транспортным средством, а также его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено надлежащим уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС <ФИО3>, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства <ФИО2> находится в состоянии опьянения, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21 октября 2022 года (далее Правила). Согласно исследованным судом процессуальным документам, у <ФИО2> имелись следующие признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, имелись все законные основания для направления <ФИО2> на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, <ФИО2> подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также соответствует требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанные выше действия инспектора ДПС <ФИО3> по направлению <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласуются с пп. «в» п. 8 Правил, а также ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, порядок направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, установленный Правилами, должностным лицом ГИБДД был соблюден. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя <ФИО2> на медицинское освидетельствование, указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ). Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен уполномоченным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется. Кроме того, указанный протокол составлен в срок, предусмотренный ст. 28.5 КоАП РФ.

Отказ водителя <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно уполномоченному должностному лицу ГИБДД, зафиксирован в установленном законом порядке.

Объективных причин, препятствующих <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последним не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. По смыслу приведенного примечания необходимость наличия таких условий для характеристики транспортного средства как рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, и подлежащего государственной регистрации, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины. Термин не распространяется на средства индивидуальной мобильности и велосипеды. Мопед - это двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 кубических сантиметров, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики (пункт 1.2 Правил дорожного движения). Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории "М", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации (абзац 6 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются в частности транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). <ФИО2> в ходе производства по делу не отрицал, что управлял скутером. Как следует из технических характеристик, имеющихся в открытом доступе в сети интернет на сайте https://moto-china.ru/moto/js/skuter-50-kub-sm-jianshe-js48qt-3b.html, мощность двигателя скутера составляет 50 (см3), максимальная скорость 48 км/ч.

Таким образом, скутер, которым управлял <ФИО2> при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к транспортным средствам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением, и в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса. Анализируя всю совокупность собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства скутер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подлежит возложению на <ФИО2> При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести, данные о личности виновного, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировым судьей не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением <ФИО2>, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом характера, обстоятельств совершенного правонарушения и данных о личности <ФИО2>, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, принимая во внимание высокую общественную опасность правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, мировой судья считает необходимым, справедливым и достаточным для достижения целей наказания назначить <ФИО2> наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему за совершение данного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере СОРОК ПЯТЬ тысяч (45 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. Возложить на <ФИО2> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства скутер <ОБЕЗЛИЧЕНО> на специализированной стоянке. Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 781345001, расчетный счет <***>, наименование банка получателя: Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 40902000, УИН 18810478250200014991. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок № 53 Ленинградской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление, в соответствии со ст. 32.5 КоАП РФ, в течение трёх суток с момента вступления его в законную силу направить на исполнение в ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. В течениетрех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение), предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующих документов (водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующих документов (водительского удостоверения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Лужский городской суд через судебный участок № 53 Ленинградской области, либо непосредственно в Лужский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>