Решение по делу № 5-3/2025 от 22.01.2025 - По статье 12.8 КоАП РФ.

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-3/2025 (№ 5-450/2024) УИД 62MS0051-01-2024-002884-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

22 января 2025 года г. Михайлов, Рязанская область

Мировой судья судебного участка № 64 судебного района Михайловского районного суда Рязанской области Арсяков М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, при секретаре судебного заседания Римша Р.С., рассмотрев в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <ДАТА2>,

установил:

ФИО5 06 сентября 2024 года в 18 часов 55 минут у д.21 пос. Центрального отделения совхоза Мишино Михайловского района Рязанской области (автозаправочная станция), управлял транспортным средством ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат состава уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО5 в судебном заседании вину в совершённом административном правонарушении не признал, пояснив, что вину он не признаёт. 06 сентября 2024 года в вечернее время он гулял с собаками. Возвращаясь домой, он подошёл в автомобилю ВАЗ 2105, которая стояла на дороге, недалеко от его дома. Спустя какое-то время подъехали сотрудники ДПС. Один из сотрудников ДПС попросил его перегнать данный автомобиль. Этот автомобиль стоял без аккумулятора, аккумулятор стоял рядом, но был разбит. Он сходил домой за своим аккумулятором, завел автомобиль и решил отогнать к своему дому. Когда он подъезжал к своему дому, подъехали те же сотрудники ДПС, скрутили его и составили на него административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Сотрудники ДПС спровоцировали его сесть за руль автомобиля, чтобы он его отогнал. В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 62 АА № 650197 от 06 сентября 2024 года об административном правонарушении, согласно которому, ФИО5 06 сентября 2024 года в 18 часов 55 минут у д.21 пос. Центрального отделения совхоза Мишино Михайловского района Рязанской области, управлял транспортным средством ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат состава уголовно-наказуемого деяния. Освидетельствование проведено прибором Алкотектор Юпитер, <НОМЕР>, тест <НОМЕР>, показания прибора 0,736 мг/л выдыхаемого воздуха; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 62 АО № 227659 от 06 сентября 2024 года, согласно которому, основанием отстранения ФИО5 от управления транспортным средством послужило наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с участием понятых <ФИО1> и <ФИО2> Данный протокол содержит как подпись должностного лица, понятых, так и подпись ФИО5, который замечаний, возражений относительно совершенных действий в протоколе не отразил; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА <НОМЕР> от 06 сентября 2024 года, с приложенным бумажным результатом отбора пробы выдыхаемого воздуха, в соответствии с которыми 06 сентября 2024 года в 19 часов 43 минуты с участием понятых <ФИО1> и <ФИО2>, прибором Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <НОМЕР>, было проведено освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 0,736 мг/л, у ФИО5 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО5 был ознакомлен и согласен. От понятых замечания не поступили;

- оглашенным рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Михайловский» <ФИО3> от 06 сентября 2024 года, согласно которого во время несения службы совместно с инспектором ДПС <ФИО4> <ДАТА5> в 18 часов 55 минут по адресу: Рязанская область, Михайловский район, пос. <АДРЕС> отделение совхоза Мишино, <АДРЕС>, был остановлен автомобиль ВАЗ 2105, госномер <НОМЕР>. При проверке документов у водителя ФИО5 были обнаружены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования было установлено состоянии алкогольного опьянения, результат составил 0,736 мг/л, с которым он был согласен. Заявление о направлении на медицинское освидетельствование от гражданина ФИО5 не поступило. За нарушение п. 2.7 ПДД РФ на ФИО5 составлен протокол по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Права предусмотренные ст.51 Конституции РФ и КоАП РФ ему были разъяснены;

- письменными объяснениями <ФИО2> от 06 сентября 2024 года, согласно которым 06 сентября 2024 года в 18 часов 55 минут, она присутствовала при отстранении от управления ВАЗ 2105, госномер <НОМЕР>, водителя ФИО5, поскольку он был пьяным за рулём. Также она присутствовала при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5, результат составил 0,736 мг/л.;

- письменными объяснениями <ФИО1> от 06 сентября 2024 года, согласно которым 06 сентября 2024 года она присутствовала при отстранении от управления ВАЗ 2105, госномер <НОМЕР>, водителя ФИО5, поскольку он был пьяным за рулём. Также она присутствовала при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5, результат составил 0,736 мг/л.;

- карточкой операций с ВУ, согласно которой ФИО5 имеет водительское удостоверение <...>, выданное <ДАТА6>, действительное до 04 марта 2024 года; - копией свидетельства о поверке средства измерения № С-ВТ/03-06-2024/344454688 от 03 июня 2024 года о поверке средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <НОМЕР>, которым проводилось освидетельствование на состояния алкогольного опьянения ФИО5, согласно которому указанное средство измерения, поверено в соответствии с методикой поверки 03 июня 2024 года, поверка действительна до 02 июня 2025 года; - результатами проверки в ОСК (л.д.11), результатами поиска правонарушений (л.д. 9), из которых усматривается, что в действиях ФИО5 отсутствуют признаки уголовного деяния. Перечисленные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой, отвечающими требованиям закона, предъявляемым к ним, и в своей совокупности достаточными для признания ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены с соблюдением норм КоАП РФ, с применением видеозаписи.

Сведений об обжаловании ФИО5 действий сотрудников ГИБДД у суда не имеется.

Копии всех подлежащих выдаче документов были переданы ему немедленно после их составления, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждены видеозаписью. Какие-либо замечания относительно правильности данных, занесенных в протокол, в вышеупомянутой графе, равно как и в других документах, приложенных к протоколу, отсутствуют.

Таким образом, процессуальных нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы повлечь освобождение ФИО5 от административной ответственности, должностным лицом при производстве по делу допущено не было, их наличие в судебном заседании не установлено.

Согласно справке о результатах проверки в ОСК, списка нарушений в действиях ФИО5 не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния. Таким образом, оценив в совокупности все вышеперечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, бесспорно установлена в судебном заседании и доказана совокупностью собранных по делу доказательств. В судебном заседаниибыл допрошен свидетель <ФИО2>, которая пояснила, что 06 сентября 2024 года они собирали картошку на огороде ФИО5 После сора картошки, они сели поужинать. За ужином ФИО5 выпил 2-3 стаканчика водки, после чего он пошел гулять с собакой. Спустя некоторое время, они заметили во дворе дома ФИО5 и двух полицейских. Полицейские им пояснили, что ФИО5 управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. Непосредственным очевидцем данных событий она не являлась, на эту тему с ФИО5 они не разговаривали. Показания указанного свидетеля <ФИО2> не подтверждают и не опровергают факта управления 06 сентября 2024 года в 18 часов 55 минут ФИО5 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Михайловский» <ФИО3>, который пояснил, что <ДАТА5> он был на «сутках» с напарником - инспектором ДПС <ФИО4> От дежурного поступило сообщение, что белая машина ВАЗ 2105 как-то подозрительно себя ведет на дороге. Они приехали по указанному адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. <АДРЕС> отделения совхоза Мишино. Когда они подъехали, машина стояла на дороге, недалеко от дома. Мужчины, которые стояли около машины, в том числе и ФИО5, сказали, что она сломалась. После чего он увидел, что, гражданин, который находился с ФИО5, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что данную машину нужно убрать с дороги, но его просьба не была адресована конкретно ФИО5 Они сели в патрульный автомобиль и отъехали от того места. Они развернулись и потом замели, что через данный автомобиль трогается с места и начинает движение. Они подъехали к данному автомобилю. За рулем сидел ФИО5, когда они подъехали, ФИО5 выбежал из автомобиля и побежал в сторону своего дома, мы его догоняли. После того, как они догнали ФИО5 от него почувствовали запах алкоголя. Далее они отстранили ФИО5 от управления транспортным средством. Также в отношении ФИО6 они составили другой административный материал по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Михайловский» <ФИО4>, который пояснил, что <ДАТА5> он был на смене с напарником - инспектором ДПС <ФИО3> От дежурного поступило сообщение, что белая машина ВАЗ 2105 неадекватно себя ведет на дороге. Они приехали по указанному адресу: Рязанская область, Михайловский район, п. <АДРЕС> отделения совхоза Мишино. Когда они подъехали, машина стояла на дороге, недалеко от домов. Мужчины, которые стояли около машины, в том числе и ФИО5, сказали, что она сломалась. <ФИО3> сказал, что данную машину нужно убрать с дороги. Они сели в патрульный автомобиль, отъехали от того места. Когда они развернулись, заметили, что данный автомобиль двигается им навстречу. Они подъехали к данному автомобилю, остановили его. За рулём находился ФИО5 с признаками алкогольного опьянения. После остановки автомобиля ФИО5 хотел убежать от них, но они задержали его во дворе его дома. Также в отношении ФИО5 был составлен другой административный материал по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ. ФИО5 поставил свою подпись под всеми процессуальными документами. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется оснований. Свидетельские показания даны в судебном заседании, подписка свидетеля имеется. В соответствии со ст.25.6 и ст.26.2 КоАП РФ показания свидетелей признаются допустимым доказательством. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушении, не являются основанием полагать, что они оговаривают лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доказательств, подтверждающих личную заинтересованность свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> в исходе дела, а также неприязненные отношения с ФИО5, в судебном заседании добыто не было. Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, таким образом, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, не имеется.

Суд не принимает во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО5 о том, что сотрудники ДПС спровоцировали его на совершение данного правонарушения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

Утверждения ФИО5 о провокации со стороны сотрудников ДПС, выразившейся в понуждении его сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, объективно ничем не подтверждаются. Кроме того, Правила дорожного движения РФ не предусматривают разрешение на управление автомобилем в нетрезвом состоянии, а значит, водитель должен был соблюдать установленные правила.

В рассматриваемом случае ФИО5 не был лишен возможности отказаться от управления транспортным средством.

При установленных обстоятельствах судить о том, что управление ФИО5 транспортным средством ВАЗ 2105 06 сентября 2024 года в 18 час. 55 мин. было спровоцировано инспектором ДПС, что действия сотрудников ДПС являются незаконными и провокационными, не имеется.

Ссылка ФИО5 на провокацию со стороны сотрудников ДПС не обоснована и не имеет значения для предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ состава административного правонарушения, поскольку факт управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения установлен показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Таким образом, сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ образует формальный юридический состав и считается оконченным с момента управления транспортным средством, в тоже время субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной виной, поскольку его совершение возможно только с прямым умыслом.

Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении допущено не было.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения, а также личность виновного, его имущественное положение, фактические обстоятельства дела.

При назначении административного наказания, учитывая характер правонарушения, принимая во внимание повышенную общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения, представляющую реальную угрозу широкому кругу лиц. Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО5, мировой судья признает - наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Отягчающих ответственность обстоятельств в отношении ФИО5 в судебном заседании не установлено При назначении ФИО5 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, представляющего повышенную общественную опасность, создающую угрозу для других участников дорожного движения. С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, учитывая данные, характеризующие личность правонарушителя, наличие смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами, установленным санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8, ст.ст.4.1, 4.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев. Разъяснить ФИО5, что административный штраф должен быть им уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Рязанской области (МО МВД России «Михайловский»), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/сч <***> в ОТДЕЛЕНИЕ РЯЗАНЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Рязанской области г. <АДРЕС>, к/сч 40102810345370000051, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 61617491, КБК 18811601123010001140, УИН 18810462240080002933, наименование платежа: «Штраф по делу № 5-3/2025 от 22.01.2025 года», ФИО: ФИО5. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Разъяснить, что согласно ч.ч.1-2 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Водительское удостоверение либо временное разрешение должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Михайловский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в районный суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Мировой судья /подпись/ М.В. Арсяков

Копия верна Мировой судья М.В. Арсяков

Постановление вступило в законную силу «___» ____________ 2025 года.

Мировой судья М.В. Арсяков