ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 19 сентября 2023 г. г. Тулун<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Решетников Д.А., рассмотрев дело № 5-352/2023 (УИД 38MS0091-2023-00462-27) об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Печуры <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> обл., зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,д.34А; фактически проживающей по адресу: <АДРЕС> обл., <ФИО2>,д.9, паспорт гражданки РФ <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по Иркутской области в Тулунском районе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 воспрепятствовала законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 10 час. 30 мин. ФИО8, по адресу: <ФИО2>, <АДРЕС>, отказалась по требованию судебного пристава по ОУПДС <ФИО3> последовать в служебную машину и проехать в Тулунский городской суд, тем самым воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО8, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. С учетом изложенного, полноты представленных материалов по делу, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО8 в порядке, предусмотренном ст.25.1 КоАП РФ, не усматривая оснований для её обязательного присутствия в судебном заседании. Имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела, по существу. Изучив письменные материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 17.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Вина ФИО8 объективно подтверждается имеющимися в административном деле письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР>, составленным <ДАТА4> младшим судебным приставом по ОУПДС Тулунского РОСП УФССП России по <АДРЕС> области <ФИО3> в отношении ФИО8, в соответствии с которым <ДАТА4> в 10 часов 30 минут по постановлению судьи Тулунского городского суда <АДРЕС> области <ФИО4> о приводе подсудимой ФИО8, прибыли по адресу: <АДРЕС> область, <ФИО2>, <АДРЕС> где к нам вышла гр. ФИО8, после проверки документов удостоверяющих личность гр. ФИО8 была под роспись ознакомлена с постановлением о приводе и ей было предложено совместно проехать в Тулунский городской суд, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 7 кабинет <НОМЕР>. На что гр. ФИО8 пояснила что ей нужно время для того чтобы переодеться и ушла на придомовую территорию. Через некоторое время выяснилось, что она скрылась в неизвестном направлении. После осмотра придомовой территории, надворных построек и жилого дома гр. ФИО8 была обнаружена спрятавшись в подполье данного дома и была доставлена в Тулунский городской суд принудительно. Из объяснения ФИО8, данного при составлении протокола об административном правонарушении следует, что она скрылась от судебных приставов потому что выпивала и не хотела ехать на суд. С протоколом согласна вину признает;

- протоколом допроса свидетеля водителя Тулунского городского суда <ФИО5> от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА4> в 10 час.30 мин совместно с младшим судебным приставом по ОУПДС Тулунского РОСП ФИО9 на служебном автомобиле по постановлению суда прибыли по адресу <ФИО6> район с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>,9. Где к ним вышла подсудимая ФИО8, младший судебный пристав по ОУПДС <ФИО3> проверил документ удостоверяющий личность и ознакомил под роспись с постановлением о приводе и предложил совместно проехать в Тулунский городской суд. На что гр. ФИО8 пояснила, что ей нужно время для того чтобы переодеться и ушла на придомовую территорию. Через некатора время выяснилось, что она скрылась в неизвестном направлении. После осмотра надворных построек и жилого дома, младший судебный пристав по ОУПДС <ФИО3> обнаружил спрятавшуюся в подполье жилого дома, гр. ФИО8, и она была доставлена в Тулунский городской суд; - копией постановления судьи Тулунского городского суда <ФИО4> о принудительном приводе подсудимой ФИО8;

- копией распоряжения от <ДАТА4> об участии судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов в исполнительных действиях, младший судебный пристав по ОУПДС <ФИО3> привлечен для обеспечения безопасности при совершении принудительного привода;

Протокол об административном правонарушении составлен правильно. Факт воспрепятствования законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей - зафиксирован. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, как разъяснено в п. 4 постановления Пленума ВС России от 24 марта 2005 г. №5, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья признает каждое доказательство допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку доказательства получены с соблюдением норм административного законодательства РФ, а также относимыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга, и конкретизируют обстоятельства совершения правонарушения. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Деятельность судебных приставов-исполнителей и судебных приставов регламентируется федеральными законами от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. №1316. Судебный пристав - это должностное лицо, состоящее на государственной службе. К задачам судебного пристава относятся, в том числе осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ«Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Так, в обязанности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов входят в т.ч. по поручению старшего судебного пристава или его заместителя оказывать содействие судебному приставу-исполнителю при осуществлении исполнительного производства и розыска, а также дознавателю службы судебных приставов при осуществлении дознания. Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Таким образом, изученные доказательства, позволяют квалифицировать действия ФИО8 по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. Субъектом правонарушения, ФИО8 является.

Субъективная сторона правонарушения выражается в том, что ФИО8 правонарушение совершила умышленно, сознавала противоправный характер своего действия, предвидела последствия и желала (сознательно допускала, относилась безразлично) их наступления.

Объектом правонарушения являются отношения в сфере реализации полномочий судебного пристава и порядок исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Объективная сторона выражена в том, что ФИО8 воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей (т.е. совершала действия, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем возложенных на него полномочий).

Основания для прекращения дела об административном правонарушении отсутствуют, основания для освобождения ФИО8 от административной ответственности отсутствуют. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено. С учетом вышеизложенного, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья полагает возможным назначить ФИО8 административное наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Процессуальные издержки по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 - 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО7> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административное наказание в виде штрафа подлежит перечислению в УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области) ИНН <***>, КПП 381101001, номер счета получателя платежа 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, кор/счет банка получателя платежа 40102810145370000026, БИК 012520101, КБК 83711601173010008140, ОКТМО 25732000, УИН 0376068821092023396727716.

Разъяснить ФИО8, что не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу ей необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа в судебный участок № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате, будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а также она может быть привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, разъяснить положения ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой лицо, привлеченное к административной ответственности, может обратиться к мировому судье с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления. Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Решетников