Дело № 5-467/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
г. Екатеринбург 28 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №9 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области ФИО5, с участием ФИО6, её защитника Сычева Д.П., потерпевшей <ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которой права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены в протоколе об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 26.09.2023 около 12:00 часов, находясь по адресу: <АДРЕС> в ходе словесного конфликта с <ФИО1> совершила иные насильственные действия, нанесла <ФИО1> один удар рукой в область шеи и рук, причинив последней сильную физическую боль, повреждение квалифицировано, как повреждение не причинившее вред здоровью человека, и не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым содержать состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО6 и её защитник вину не признали, указали, что ФИО6 и <ФИО1> являются жильцами многоквартирного дома <АДРЕС>, <ФИО1> в том числе входит в Состав совета дома. Для решения организационных вопросов Советом дома создан общедомовой чат в мессенджере «Вотсап», где <ФИО1> позволила обвинить ФИО6 в воровстве. В последующем ФИО6 пыталась выяснить данные обстоятельства, заполучить доказательства воровства от <ФИО1> на которые она сослалась в общедомовом чате. 26.09.2023 в районе 12:00 часов ФИО6 поднималась домой, выйдя из лифта на площадку 11 этажа, встретилась с <ФИО1> и вновь спросила о видеозаписи, на которой зафиксировано воровство, в ответ <ФИО1> начала её оскорблять. В тот момент, в ходе словесного конфликта, когда ФИО6 пыталась зайти в свой блок, <ФИО1> толкнула её, от чего последняя потеряла равновесие, ударилась о стену и испытала сильную физическую боль. Далее <ФИО1> набросилась на нее, пинала ногами, толкала, поэтому ФИО6 была вынуждена оборонятся. Считают, что действия ФИО6 являюсь самообороной, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеют. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении все изложено верно, подтвердила факт проживания по вышеуказанному адресу, членство в Совете дома. Также ссылалась на факт воровства со стороны ФИО6, который был зафиксирован на записях камер видеонаблюдения, которые приобщены. Указала, что в общедомовом чате ФИО6 провоцировала конфликт, который в последующем перерос в травлю членов Совета дома с её со стороны и иных жильцов. Накануне событий и после ФИО6 систематически оскорбляла <ФИО1> и бывшего председателя правления <ФИО3>, при каждой встрече выясняла с ней отношения. 26.09.2023 в районе 12:00 часов <ФИО1> находил на 11 этаже указанного жилого дома для контроля подрядных работ, поскольку в жилом доме <АДРЕС> проводились ремонтные работы и <ФИО1> как член Совета дома контролировала их ход. Находясь на площадке возле лифтовых шахт, встретилась с ФИО6, которая вышла из лифа. Увидев <ФИО1> ФИО6 начала её оскорблять, требовать записи видеонаблюдения. Во избежание конфликта <ФИО1> отошла в сторону и отвернулась, давая возможность ФИО6 пройти в свой блок. В этот момент ФИО6 толкнула последнюю по плечу, в связи с чем последняя резко развернулась и по инерции отмахнулась от ФИО6. Далее ФИО6 начала нападать, в драку вмешались рабочие, разняли. Во время перепалки <ФИО1> не нападала на ФИО6 наоборот, пыталась её остановить, держала на расстоянии вытянутых рук, прижимала к стене. Поэтому свои действия расценивает как крайнюю необходимость. После конфликта, спустилась на первый этаж в помещении консьержа. Где консьерж <ФИО4> увидела царапины на её шее и руке. Осмотрев раны в зеркале <ФИО1> поехала в отдел полиции писать заявление. Допрошенный в качестве свидетеля УУП ОП № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО7 указала, что между указанными лицами существуют конфликтные отношения, поскольку в производстве ОП № 14 УМВД России имеются не только протоколы по событиям от 26.09.2023, драки между ними происходили и в иные даты, материалы которых в настоящий момент находятся в работе. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4> мировому судье пояснил, что она работает консьержем по адресу: <АДРЕС> более 10 лет. <ФИО1> и ФИО6 знает хорошо, характеризует положительно. По событиям 26.09.2023 пояснила, что в районе 12:00 часов в дом приехала <ФИО1> и поднялась наверх для проверки хода ремонтных работ, вскоре за ней пришла ФИО6 О их конфликте ни чего пояснить не смогла, сама ничего не видела. Спустя какое-то время к ней в помещение спустилась <ФИО1> с расцарапанной шеей и рукой, <ФИО4> очень удивилась, спросила, что это, на что <ФИО1> ответила, что на нее напала ФИО6 Осмотрев раны <ФИО1> уехала в полицию. Далее спустилась ФИО6 подтвердила драку с <ФИО1> сказала, что она вызвала полицию, так как у неё тоже есть повреждения. В момент, когда <ФИО1> приехала в дом, на её шее и руке повреждений небыло. Допрошенная в судебном заседании, по характеристике личностей участников, свидетель ФИО8 (жилец указанного дома, состоит в общедомовом чате, является председателем ревизионной комиссии) охарактеризовала ФИО6 с отрицательной стороны, указала, что она является инициатором конфликтов, не только с <ФИО1> но и с иными жильцами, позволяет себе нецензурные высказывания в адрес всех членов Совета дома. <ФИО1> охарактеризовала с положительной стороны, как ответственного и грамотного члена совета дома, который возлагает на себя множество общедомовых обязанностей, решает их, жертвуя своим личным временем. Исследовав письменные и вещественные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, её защитника, потерпевшую, свидетелей, мировой судья считает, что вина ФИО6 во вменяемом правонарушении подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении от 07.12.2023, отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО6 26.09.2023 около 12:00 часов, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО1> совершила иные насильственные действия, нанесла <ФИО1> один удар рукой в область шеи и рук, повреждения квалифицированы, как повреждения не причинившее вред здоровью человека, и не повлекшее последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в связи с чем, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем причинила <ФИО1> сильную физическую боль. - заявлением <ФИО1> от 26.09.2023, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО6, которая по адресу: <АДРЕС> причинила побои с её объяснениями, аналогичными данными в ходе судебного заседания. - заключением эксперта № 5765 от 27.09.2023, согласно которому при осмотре 27.09.2023 у <ФИО1> обнаружены ссадины на фоне внутрикожных кровоизлияний в области шеи, могли образоваться в результате сдавливания, линейно-поступательного движения мягких тканей шеи тупым твердым предметом с ограниченной площадью соприкосновения; кровоподтек в области правого предплечья, мог образоваться в результате удара, давления тупым твердым предметом с ограниченной площадью соприкосновения, либо при удар, давлении о таковой. Давность причинения около 1-2 суток на момент осмотра 27.09.2023, не повлекли за собой кратковременно расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 разд.II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008г., квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. - заявлением ФИО6 от 28.09.2023, с пояснениями аналогичными, данным в ходе судебного разбирательства, согласно которым она не исключает, возможность нанесения телесных повреждений <ФИО1> в момент потасовки, считает свои действия самообороной. - приобщенной <ФИО1> в судебном заседании видеозаписью с камер видеонаблюдения (название файла Лариса), на которой зафиксирован момент, когда ФИО6 толкает <ФИО1> по плечу, последняя отмахивается от нее, начинается потасовка. Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, иные доказательства по делу, указанные выше, оцениваются мировым судьей в своей совокупности. Все исследованные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу, однако коллективное заявление, запрос на предоставление информации, ответ на запрос, все видеозаписи, кроме записи приобщённой <ФИО1> (файл Лариса) хотя и содержат информацию относительно деятельности Совета дома, демонстрируют конфликтные отношения между жильцами дома, которые послужили основанием для конфликта, но к обстоятельствам настоящего дела отношения не имеют, не свидетельствуют об отсутствии, либо наличии в действиях ФИО6 по отношению к <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Кроме того, все допрошенные в судебном заседании свидетели, фактически очевидцами конфликта небыли. ФИО8 описали поведение ФИО6 предшествующее событию правонарушения, поэтому мировой судья относится к ним критически. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой причинение ему физической боли. Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ). В судебном заседании установлено, что 26.09.2023 около 12:00 часов ФИО6, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта ударила <ФИО1> рукой в область шеи и правого предплечья, причинив <ФИО1> сильную физическую боль, повреждение квалифицировано, как повреждение не причинившее вред здоровью человека, и не повлекшее последствий, указанных в статье 115 УК РФ, в связи с чем, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Мировой судья квалифицирует действия ФИО6 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Ранее ФИО6 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, соответственно, её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Доводы ФИО6 о том, что противоправных действий она не совершала, только оборонялась, опровергаются исследованными материалами дела, а именно видеозаписью, приобщенной в материалы дела, о недостоверности, либо недопустимости которой никто из участвующих лиц не заявлял. На которой четко видно, что ФИО6 толкает <ФИО1> реагирует и отмахивается от ФИО6, далее ФИО6 начинает наступать на <ФИО1> и между ними начинается драка. Поэтому дислокация повреждения и время его образования соответствуют обстоятельства зафиксированным на видеозаписи. Оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. Заключением эксперта установлено, что имеющиеся повреждения произошли в результате не менее одного травматического воздействия. Давность причинения около 1-2 суток на момент осмотра 27.09.2023. Указанные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований полагать, что действия ФИО6 носили неумышленный характер, либо она действовала, находясь в состоянии крайней необходимости, мировой судья не усматривает, поскольку, <ФИО1> стояла к ФИО6 спиной и не намеревалась нападать на нее. В данном случае не нашло своего подтверждения наличие какой-либо непосредственной и действительной опасности, угрожающей ФИО6 именно со стороны <ФИО1> повреждения её имущества, либо состояния здоровья в связи с его противоправными действиями. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено. Принимая во внимание общие правила назначения наказания, конкретные обстоятельства дела, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которая социально адаптирована, впервые привлекается к административной ответственности, а также её поведение провоцирующее конфликт, мировой судья считает возможным назначить ФИО6 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, поскольку именно эта мера принуждения и размер с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а так же ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО6 <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти дней), со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного срока, в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток с момента вручения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего постановление.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Свердловской области (Департамент мировых судей СО) л/с <***>, р/счет <***>, Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области, г. Екатеринбург, сч. 40102810645370000054 БИК 016577551 ИНН <***> КПП 665801001 КБК 01911601063010000140 УИН 0209952066005450046720232. Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению мировому судье судебного участка № 9 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области. ФИО9 Рудковская