Решение по уголовному делу

Дело №1-13/2023 09МS0013-01-2023-001747-47 ПОСТАНОВЛЕНИЕ О прекращении уголовного дела 26 сентября 2023 года ст. Зеленчукская. Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №2 Зеленчукского судебного района КЧР Чагаровой Л.Х-М., при секретаре Чомаеве Р.И., с участием:государственного обвинителя Карпенко Д.Д.,

подсудимой <ФИО1>,

защитника - адвоката <ФИО2>., предъявившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

а также потерпевшего <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженки г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, не работающей, не судимой, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <АДРЕС> район, ст. Зеленчукская, ул. <АДРЕС>, 25 кв. 28,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> умышленно причинила легкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 20 ч. на кухне квартиры <НОМЕР> многоквартирного жилого дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> в ст. Зеленчукской, <АДРЕС> района Карачаево - <АДРЕС> Республики, между <ФИО1> и ее мужем <ФИО3>, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой <ФИО1>, действуя умышлено с целью причинения вреда здоровью <ФИО3>, используя кухонный нож в качестве оружия, нанесла им один удар <ФИО3> в область правого предплечья, в результате чего причинила последнему травматическое повреждение в виде резаной раны правого предплечья, повлекшее за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании подсудимая <ФИО1> согласилась с предъявленным обвинением полностью.

Потерпевший <ФИО3> ходатайствовал перед судом освободить <ФИО1> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ее в связи с примирением с потерпевшим, обосновав свое ходатайство тем, что <ФИО1> раскаялась в содеянном, принесла ему свои извинения, покупала ему лекарства и осуществляла уход за ним, чем полностью загладила причиненный потерпевшему вред. Он простила <ФИО1>, между ними состоялось примирение и в настоящее время потерпевший и подсудимый продолжают проживать совместно, ведут общее хозяйство, произошедшее не отразилось на их отношениях, он не имеет к подсудимой претензий материального и морального характера. Он изначально не желал ее привлечения к уголовной ответственности, поэтому после случившегося запретил ей звонить в скорую помощь, забрав у нее телефон, но она побежала к соседке и от нее все равно вызвала скорую медицинскую помощь для него.

Подсудимая и ее защитник просили удовлетворить просьбу потерпевшего, освободить <ФИО1> от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ее в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимая по поводу заявленного ходатайства пояснила, что увидев кровь у потерпевшего, она побежала вызывать скорую помощь, так как ей было все равно, посадят ее или нет, лишь бы мужу оказали медицинскую помощь и у него было все хорошо. Она подтвердила факт примирения между ней и потерпевшим, пояснила, что она раскаялась в содеянном, ухаживала за мужем в период выздоровления и в настоящее время они продолжают жить вместе, потерпевший не имеет к ней претензий материального и морального характера.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, считая, что освобождение подсудимой от уголовной ответственности нарушает принцип неотвратимости наказания.

Выслушав мнение гос. обвинителя, доводы потерпевшего и сторону защиты, суд считает, что заявленное потерпевшим и поддержанное стороной защиты ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется <ФИО1>, относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимая ранее не судима, совершила преступление впервые. Подсудимая загладила причиненный потерпевшему вред: покупала лекарства, осуществляла уход за ним и между ними состоялось примирение. Потерпевший не имеет претензий к подсудимой морального и материального характера.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1> в связи с примирением, против которого не возражают подсудимая и ее защитник, которые подтвердили факт примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда. Подсудимая подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим после разъяснения ей, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим основанием.

Изложенные обстоятельства дают основание суду для удовлетворения ходатайства потерпевшего и освобождения подсудимой от уголовной ответственности.

В связи с удовлетворением ходатайства потерпевшего и прекращением уголовного дела в отношении <ФИО1> необходимости в применении к ней меры пресечения до вступления постановления в законную силу не имеется.

В соответствии с ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский» -по вступлению постановления в законную силу подлежит уничтожить.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, особый порядок судебного разбирательства, который освобождал подсудимую от несения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, прекращен по ходатайству стороны обвинения. Также подсудимая не работает, нуждается в постоянном лечении у врача-онколога, в связи с чем суд признает ее материально несостоятельной и считает возможным освободить ее от несения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в судебном разбирательстве составляют 6 240 руб., которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.2 ст.15, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить <ФИО1> от уголовной ответственности.

Уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Зеленчукский районный суд в апелляционном порядке в 15-дневный срок со дня его вынесения.

Мировой судья Чагарова Л.Х-М.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>