Дело № 1-1-17/2023 УИД 61MS0149-01-2023-002905-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 27 ноября 2023 года с. Покровское

Мировой судья судебного участка № 4 Неклиновского судебного района Ростовской области Морозов А.В., в период временного исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области,

государственного обвинителя помощника прокурора Неклиновского района Зуева А.И., подсудимой - ФИО1,

ее защитника - адвоката Беспалова С.М., потерпевшей - ФИО2, при секретаре судебного заседания Смитченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, <ДАТА2> рождения, <...>, гражданки РФ; имеющей среднее образование, вдовы, имеющей на иждивении четверых несовершеннолетних детей, официально не работающей; невоеннообязанной; зарегистрированной и проживающей по адресу: Ростовская область, Неклиновский район, <АДРЕС>, не судимой. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 19.08.2023 года в период времени с 01 часов 50 минут до 02 часов 10 минут, находясь на участке местности около палисадника домовладения, расположенного по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими преступными действиями она изымает из законного владения собственника имущество, тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Redmi 9A», оценочной стоимостью 4 300 рублей, в силиконовом чехле, с находящимися в нем сим-картой оператора «Теле2» абонентский номер <***> и флеш-накопителем «Smartbuy» объемом 8 gb, не представляющими для ФИО2 материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на сумму 4 300 рублей. Действия подсудимой ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании, подсудимой ФИО1 и потерпевшей ФИО2, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании того, что подсудимая примирилась с потерпевшей ФИО2, причиненный преступлением вред подсудимой заглажен в полном объеме, а именно перевела потерпевшей денежные средства в размере 5000 рублей, а также принесла устные извинения. Подсудимой ФИО1 указав, что она не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, и ходатайствует о прекращении уголовного дела по данному основанию.

Защитником подсудимой ходатайство сторон о прекращении производства по делу поддержано.

Государственный обвинитель против приобщения к материалам уголовного дела заявления и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство не противоречит закону и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождается от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не судима, преступление совершила впервые, загладила причиненный преступлением вред потерпевшей путем возмещения ущерба в полном объеме. Инкриминируемое подсудимому деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из пояснений потерпевшей в судебном заседании, подсудимая примирилась с потерпевшей и полностью загладила причинённый преступлением вред. Согласно письменному заявлению подсудимой, она не возражает против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения ходатайства сторон о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, законных оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства не имеется.

Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО1 деяния, а также данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, активно способствовавшей раскрытию и расследованию преступления; раскаявшейся в совершенном деянии. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки в размере 3292 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Беспалова С.М., осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: - мобильный телефон марки «Redmi 9A», а также сим-карта оператора «Теле2» и флеш-накопителем «Smartbuy» объемом 8 gb., - считать возвращенным законному владельцу ФИО2. (л.д. 47-48) Процессуальные издержки в размере 3292 руб. (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Беспалова С.М.) отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Неклиновский районный суд в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 1 Неклиновского судебного района Ростовской области.

Мировой судья А.В. Морозов