ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тулун 26 декабря 2023 <...> Мировой судья судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутскойобласти Тихонова Е.В., при секретаре Хабаровой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4542/2023 (УИД 38MS0090-01-2023-005744-31) по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
истец СПАО «Ингосстрах», обратилось в судебный участок с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 22600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 878 рублей. Истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя в судебное заседание не направило, в просительной части искового заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям. В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Из содержания указанной нормы следует, что рассмотрение дел в силу прямого указания в законе допускается лишь в строго определенных по месту расположения судах. Согласно исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса, местом жительства ответчика ФИО2 указан адрес: <АДРЕС>. На основании вышеизложенного, исковое заявление СПАО «Ингосстрах» было принято к производству мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Однако при рассмотрении дела было установлено, что адрес <АДРЕС> местом жительства ответчика не является. В силу положений ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.д. в качестве собственника, по договору найма (поднайма, по договору аренды либо на иных основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации). Согласно правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Из содержания вышеприведенных норм закона следует, что гражданин, имея возможность свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и место жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство. При этом временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства. Из поступившей телефонограммы от специалиста отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> области следует, что ФИО2 с <ДАТА4> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.
В соответствии с Законом <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5> «О создании судебных участков и должностей мировых судей <АДРЕС> области», нечетная сторона ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> входит в границы судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Следовательно, данное дело <ДАТА6> было принято к производству мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области с нарушением правил подсудности, и у мирового судьи нет оснований для рассмотрения данного дела, по существу. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области по месту жительства ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
гражданское дело № 2-4542/2023 (УИД 38MS0090-01-2023-005744-31) по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 <ФИО1> о возмещении ущерба в порядке регресса передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области. Определение может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через мирового судью, судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области.
Мировой судья Е.В. Тихонова