Решение по административному делу
Дело № 5-135/2023
УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 июля 2023 года г.Новозыбков Брянской области Мировой судья судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 45 Новозыбковского судебного района Брянскойобласти Мозоля Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, будучи водителем транспортного средства - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, отстраненным от управления этим транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, находясь на <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Уполномоченным должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области дело передано на рассмотрение мировому судье. Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, соответствующим должностным лицом старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В связи с этим судья определил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судъя приходит к следующим выводам. Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Пункт 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> составлены правомочным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, на которого в силу закона возложена обязанность по освидетельствованию лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Согласно п.3 этих Правил, установлен перечень признаков, при наличии которых у должностного лица могут возникнуть основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения - это запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке. При этом основанием для применения данных мер обеспечения по делу об административном правонарушении достаточно одного или нескольких из перечисленных признаков. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> следует, что при составлении указанного процессуального документа у должностного лица имелись достаточные и законные основания полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, которое выражалось в резком изменении окраски кожных покровов лица и поведении не соответствующего обстановке, при этом ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат которого был отрицательный. С применением меры обеспечения в виде медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель ФИО1 не согласился, отказавшись от прохождения такого освидетельствования.
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, будучи водителем транспортного средства - автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> RUS, отстраненным от управления этим транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, находясь <АДРЕС>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Установленные обстоятельства подтверждаются, следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому транспортное средство, которым управлял ФИО1, было задержано в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании. Исследованием в судебном заседании процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, установлено следующее. При составлении инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, понятые участие не принимали, поскольку производилась их видеофиксация. Замечаний или возражений в части обстоятельств отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при составлении процессуальных документов от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило, в процессуальных документах сведений об этом не имеется. Таким образом в судебном заседании установлено, что процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведены в соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями Правил освидетельствования (в том числе абз.2 п.9), о чем в том числе свидетельствует наличие видеофиксации при их производстве. Оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в процессуальных документах, не имеется, поскольку они составлены и получены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, согласуются между собой по времени и месту их составления и содержат необходимые сведения для правильного разрешения дела. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно исследовав все обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, суд находит вину ФИО1 в совершении данного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его деяние по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, наступает в том случае, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Сведений о том, что действия ФИО1 содержат признаки уголовно наказуемого деяния, суду не представлено, такими сведениями суд не располагает.
Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО1, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания позволит достичь целей и задач административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности что в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Ему же разъяснить, что в соответствии с ч.1.1. ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, он обязан сдать водительское удостоверение в территориальный орган ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Уведомить лицо, привлеченное к административной ответственности, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: <НОМЕР>. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.Н. Мозоля