Решение по административному делу
Административное дело № 5-12/2025
35MS0061-01-2024-003902-36
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 января 2025 года г.Грязовец
Мировой судья Вологодской области по судебному участку №33 Тягина Е.А. (<...>), рассмотрев административный материал в отношении ФИО5, <ДАТА> рождения, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, в/<НОМЕР>,
о привлечении к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> 09 декабря 2024 года в 22 часа 19 минут находясь по адресу: <АДРЕС> область, г.Грязовец, <АДРЕС>, будучи водителем, не выполнил законное требование должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Данные действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния. <ФИО1> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается доставлением СМС-сообщения. Представитель <ФИО1> - адвокат <ФИО2>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от 25.12.2024 года, в судебном заседании просил признать недопустимыми доказательствами протокол о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, поскольку у сотрудников ДПС не имелось законных оснований для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование. Пройдя на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> не установлено, признаки алкогольного опьянения у него отсутствовали.
Адвокат <ФИО2> в судебном заседании ознакомился с видеозаписью, которая велась при составлении административного материала в отношении <ФИО1>. Свидетель <ФИО3> (сотрудник Госавтоинспекции МО МВД «Грязовецкий») суд пояснил, что 09 декабря 2024 года на <АДРЕС> г.Грязовец его напарником было остановлено транспортное средство «Нива Шеврале» . Находясь в патрульной автомашине от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Он пояснил, что выпил пиво и протирал руки спиртом. Водитель был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено прости освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился. Состояние алкогольного опьянения у водителя не было установлено. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Был составлен протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Согласно ст.27.12 ч.1.1., ч.2 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исследовав материалы дела и видеозапись, представленную в суд к материалам дела, вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 35АБ 155391 от 09.12.2024 года, из которого следует, что <ФИО1>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, являясь водителем, не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> ОТ 048059 от 09.12.2024 года, согласно которому водитель был отстранен от управления транспортным средством «Нива Шеврале» г.р.з. Х825ХХ/35 в связи с тем, что имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 35АС 015999 от 09.12.2024 года, по результатам которого состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> не установлено. Показания средства измерения составили 0,093 мл/г, что является менее допустимой нормы 0,160 мл/л., установленной действующим законодательством. протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 35МБ 014496 от 09.12.2024 года, согласно которому <ФИО1> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем указан в протоколе собственноручно «не согласен», подтвердив своей подписью (л.д.6),
рапортом сотрудника Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» <ФИО4> от 09.12.2024 года, согласно которому 09 декабря 2024 года на <АДРЕС>, г.Грязовец был остановлен автомобиль «Нива Шевроле» г.н. Х825ХХ/35 под управлением <ФИО1>. В ходе беседы у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. <ФИО1> был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Юпитер», на что водитель согласился. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у водителя не установлено. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, <ФИО1> отказался. В отношении водителя был составлен административный протокол по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (л.д.7),
карточкой Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» на <ФИО1> , согласно которой <ФИО1> имеет водительское удостоверение <НОМЕР> со сроком действия до 28.07.2030 года (л.д.8), сведениями о привлечении <ФИО1> к административной ответственности в области нарушений Правил дорожного движения РФ,
видеозаписью, представленной в суд, которая велась при оформлении административного материала в отношении <ФИО1>, на которой зафиксирован факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Судом установлено, что все процессуальные действия были проведены в соответствие с требованиями закона, протоколы последовательны и не противоречивы. Процессуальные действия по принятию мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении были осуществлены сотрудниками Госавтоинспекции с применением видеозаписи. К доводам адвоката <ФИО2> о признании недопустимыми доказательствами протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении, в виду того, что у сотрудников ДПС не имелось законных оснований направлять <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, суд относиться критически, поскольку в судебном заседании установлено, что при составлении процессуальных документов <ФИО1> пояснил, что в этот день выпивал пиво, однако, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО1> состояние алкогольного опьянения не установлено. Именно должностное лицо наделено правом установления признаков опьянения, основываясь на внутреннем убеждении и внешних визуальных признаках, имевших место непосредственно на момент выявления правонарушения.
В судебном заседании достоверно установлено, что <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование с помощью имевшегося в распоряжении сотрудников Госавтоинспекции Мо МВД России «Грязовецкий» прибора "Юпитер", заводской номер прибора 005687, прошедшем поверку 29.11.2024 года, на что он согласился. При проведении освидетельствования у <ФИО1> было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, показания прибора составили 0,093 мг/л, что являлось меньше допустимой нормы 0,160 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Указанный результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. С результатами освидетельствования <ФИО1> согласился. Поскольку при отрицательном результате освидетельствования у <ФИО1> имелись признаки опьянения, у сотрудника полиции были достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ. Требование сотрудника полиции о прохождении <ФИО1> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом изложенного, являлось законным и обоснованным.
От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался, что подтверждается сделанной им собственноручно записью, заверенной его подписью, в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, <ФИО1> в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование и указанные действия водителя следует квалифицировать как отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания мировой судья учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характер совершенного правонарушения, которое ставит под угрозу жизнь и здоровье не только самого лица, привлекаемого к административной ответственности, но и других участников дорожного движения, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуются ст.12.26 ч.1, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным ФИО5 в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции №532 от 26.12.2024, действующей на момент совершения правонарушения) и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕННО> рублей с лишением права управления транспортным средством всех видов сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате в доход местного бюджета в пользу получателя УФК по Вологодской области (УМВД России по Вологодской области, л/с <***>) номер счета получателя - 03100643000000013000 кор/сч №40102810445370000022 Код бюджетной классификации 18811601123010001140 отделение Вологда Банка России/УФК по Вологодской области г.Вологда ИНН <***> КПП 352501001 БИК 041909101 ОКТМО 19524000, УИН 18810435240330002385 (квитанция прилагается) Постановление может быть обжаловано в Грязовецкий районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления. Исполнение постановления в части лишением права управления транспортными средствами поручить Госавтоинспекции МО МВД России «Грязовецкий» (по месту жительства ФИО5) Разъяснить, что в соответствие со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию мирового судьи Вологодской области по судебному участку №33 (<...>). В соответствие со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Мировой судья - Тягина Е.А.