ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЗНАЧЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ № 5 - 247/ 2023

ст. Боковская Ростовской области пер. Чкалова, 17 14 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Шолоховского судебного района Ростовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Шолоховского судебного района Ростовской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> водительское удостоверение <НОМЕР>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 20 час. 15 мин. на 11 км автодороги подъезда от автодороги <АДРЕС> Ростовской области ФИО3 управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, имея признаки алкогольного опьянения. На законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 ответил отказом, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Судебное уведомление, направленное ФИО3 по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, возвращено с отметкой почтамта «истек срок хранения». Таким образом, за получением судебной корреспонденции ФИО3 не явился.

Суд считает, что ФИО3 были созданы условия для осуществления им права на представление и защиту своих интересов в суде, однако он должного интереса к делу не проявил, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес, не явился, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по административному делу. Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья полагает, что вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана полностью и объективно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> из содержания которого следует, что положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО3 разъяснены, замечаний по поводу содержания протокола об административном правонарушении от него не поступило;

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> согласно которому основанием отстранения ФИО3 от управления транспортным средством явился факт управления им автомобилем с признаками алкогольного опьянения; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> из которого следует, что по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у водителя ФИО3 <ДАТА5> в 21 час. 08 мин. установлено состояние алкогольного опьянения, при результате освидетельствования - 1,009 мг/л, с которым ФИО3 не согласился; - протоколом <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> в котором указано, что основанием направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе указано, что пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 отказался; - протоколом <НОМЕР> о задержании о задержании транспортного средства от <ДАТА3> согласно которому на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях сотрудником ОГИБДД задержано транспортное средство - автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенного ФИО3; - объяснением инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОСБ ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по РО <ФИО1> от <ДАТА3> о том, что <ДАТА3> во время несения службы на территории <АДРЕС> в 20 час. 18 мин. на автодороге подъезд к <АДРЕС> ими был оставлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным номером <НОМЕР> под управлением ФИО3, который при этом имел признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с котором он не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он также отказался;

- видеозаписью, содержащейся на файлах СДР-диска, при просмотре которых, установлено, что в автомобиле ДПС инспектором ГИБДД водителю транспортного средства ФИО3 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. ФИО3 был освидетельствован сотрудниками полиции на состояние алкогольного опьянения с применения технического средства измерения, по результатам освидетельствования при результате 1,009 мг/л у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он не согласился. В связи с этим водителю транспортного средства ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался.

Кроме того, в судебном заседании были изучены иные материалы дела: карточка операции с водительским удостоверением, из содержания которой следует, что ФИО3 имеет водительское удостоверение сроком действия до <ДАТА6> года; сведения из административной практики о поиске правонарушения в отношении ФИО3 о том, что ранее к административной ответственности по ст. 12.8 и ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях он не привлекался. Совокупность собранных материалов, в полном объеме доказывает виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, мировой судья считает допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными для решения вопроса о привлечении ФИО3 к административной ответственности. Нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены, содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальные действия в отношении ФИО3 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, и непротиворечивы.

Процессуальные действия осуществлены в отсутствии понятых в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении административного материала велась видеосъемка, которой зафиксированы процессуальный действия в отношении ФИО3 Представленная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно материалам дела, у ФИО3 имелись признаки опьянения, которые в своей совокупности и послужили основанием для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основанием направления ФИО3 при наличии у него признаков опьянения, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, явился его отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения засвидетельствован факт отказа ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО3 в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит. В вышеуказанных действиях ФИО3 не содержится признаков уголовного наказуемого деяния, а поэтому содеянное им квалифицируется мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об АП, не имеется. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО3 правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: Получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области) ИНН: <***> КПП: 616401001 ОКТМО: 60701000 р/с <***> Банк получателя: Отделение Ростов-на-Дону банка России // УФК по РО г. Ростов-на-Дону БИК банка: 016015102

КБК: 188 116 01 123 01 0001 140 УИН: 18810461236090017924 Постановление может быть обжаловано в Шолоховский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса. Ответственность за неуплату штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, подтверждающий оплату штрафа необходимо представить в судебный участок по месту рассмотрения дела. Согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права прерывается, и течение срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него вышеуказанного документа. Водительское удостоверение необходимо сдать в течение 3 рабочих дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу в ОГИБДД МО МВД РФ «Кашарский» по адресу: Ростовская область, Кашарский район, сл. Кашары, ул. Комсомольская, д. 48.

Мировой судья подпись ФИО2