Дело № 5-387/2023 УИД 66MS0154-01-2023-005366-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г.Кушва 20 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 3 Кушвинского судебного района Свердловской области Пыко Л.В. (624300, <...>),

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2023 года мировому судье судебного участка №3 Кушвинского судебного района Свердловской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении ФИО5. Из протокола об административном правонарушении 23АП №612330 от 13.08.2023 следует, что 13.08.2023 в 11.14 часов на автодороге Джубга-Сочи 70 км+550 м, ФИО5, управляя транспортным средством Хонда CRF1000А2, государственный регистрационный знак <АДРЕС>, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, в нарушении разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и продолжил по ней движение, чем нарушил п. 9.11, 1.3 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО5 с протоколом не согласился. Указал, что 13.08.2023 в дневное время в составе группы из шести мотоциклов двигался в сторону г.Сочи, управляя мотоциклом Хонда CRF1000А2, государственный регистрационный знак <АДРЕС>. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, не допускал. После остановки, инспектором ему были представлены фотографии, на которых запечатлён не его мотоцикл. О данном факте он сразу же сообщил инспектору, но данные обстоятельства были проигнорированы и инспектором составлен протокол об административном правонарушении. Указал, что фотография номерного знака мотоцикла, сделана в момент оформления материала.

Выслушав ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства устанавливаются в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Состав административного правонарушения - совокупность установленных законодательством объективных и субъективных признаков, характеризующих действие (бездействие) как административное правонарушение.

В юридическом составе любого административного правонарушения содержатся четыре элемента: объект; объективная сторона; субъект; субъективная сторона.

К протоколу об административном правонарушении в качестве доказательств вины ФИО5 приложены: - рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Туапсинскому району <ФИО2>, согласно которому 13.08.2023 в 11.14 часов на а/д Джубга-Сочи 70 км 550 м выявлен водитель ФИО6, который управлял мотоциклом Хонда, государственный регистрационный знак <***>, двигался в сторону г.Сочи, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением и выполнения требований ПДД РФ, допустил движение во встречном направлении на стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, где это запрещено п. 1.3, 1.5, 9.11, 9.7 ПДД, в месте, где транспортные потоки противоположных направлений разделяет горизонтальная разметка 1.1 (приложение 2 к ПДД РФ). О данном факте ему стало известно от сотрудника ДПС несшего службу на автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (скрытого надзора) в составе <ФИО3>; - объяснение ИДПС ОРДПС Туапсе <ФИО3> от 13.08.2023, согласно которому во время несения службы на маршруте патрулирования №161 на патрульном автомобиле УАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, без специальных цветографических схем, находился на 70 км+550 м а/д Джубга-Сочи, осуществляя скрытый надзор за дорожным движением. Совместно с ним несли службу ИДПС <ФИО4> и <ФИО2>, которые находились на 73 км+750 м а/д Джубга-Сочи. В 11.14 часов им было выявлено и зафиксировано фотоаппаратом, нарушение п.п.1.3, 9.1 (1) ПДД мотоциклом Хонда, государственный регистрационный знак <АДРЕС>, водитель которого, на дороге с двусторонним движением, двигаясь в сторону г.Сочи, допустил движение по встречное полосе, где она отделена сплошной линией разметки 1.1 ПДД РФ. Данное нарушение было передано наряду ДПС для составления административного протокола;

- схема организации движения на автодороге Джубга-Сочи 70км+550, согласно которой на спорном участке дорожного полотна имеется разметка 1.1; - иллюстрационная таблица, на которой имеется четыре фотографии, на двух из которых изображены два мотоцикла, движущихся на полосе встречного движения, на одной фотографии изображен один мотоцикл, движущийся на полосе встречного движения, на последней фотографии запечатлён государственный регистрационный знак мотоцикла.

Представленные в качестве доказательства фотографии не позволяют с достоверностью идентифицировать мотоцикл, совершающий обгон, с мотоциклом, управляемым ФИО5, поскольку на фотографии не видно ни марку мотоцикла, ни регистрационный знак, ни водителя, управлявшего им. Фотография номерного знака, по словам ФИО5, сделана во время составления протокола об административном правонарушении. Суд соглашается с этим, поскольку на фотографии видно, что мотоцикл не движется, ноги водителя стоят на земле.

Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что именно водитель мотоцикла Хонда CRF1000А2, государственный регистрационный знак <АДРЕС>, под управлением ФИО5 совершил обгон в нарушение правил дорожного движения в указанное в протоколе время и в указанном месте, а также о том, что указанный мотоцикл не выбывал из поля зрения сотрудников полиции вплоть до момента его остановки через три километра, суду не представлено.

Показания ФИО5 о том, что он двигался в составе группы мотоциклистов, косвенно подтверждаются тем, что на представленных фотографиях зафиксировано два мотоцикла, следующих рядом.

В протоколе об административном правонарушении указаны возрадения ФИО5 «с нарушением не согласен, данным транспортным средством не управлял». В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 12.15, п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5 <ФИО1> прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кушвинский городской суд Свердловской области.

Мировой судья Л.В. Пыко