ДЕЛО № 4-269/25 УИД 36MS0010-01-2025-001526-32 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления объявлена 08.09.2025 г.Воронеж Постановление в полном объеме изготовлено 10.09.2025 Мировой судья судебного участка № 5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО10, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <НОМЕР>., переводчика <ФИО1> <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях <ФИО3> <ДАТА>, <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
14.05.2025 в 01 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС>., управлявший транспортным средством марки «<НОМЕР>» гос. регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <АДРЕС>. вину в совершении административного правонарушения оспаривал, мотивируя тем, что в состоянии опьянения он не находился. Пояснил, что в России проживает около 3 лет, работает в такси в должности водителя. Когда проживал в <ФИО4> работал в полиции. В тот день, по окончании работы, ехал домой и был остановлен сотрудниками ГИБДД, примерно в 22 час. 30 мин. Он не понимал значение совершенных сотрудниками ГИБДД в отношении него действий, а именно, что ему предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольное опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сообщал сотрудникам ГИБДД, что не владеет русским языком и просил обеспечить участие переводчика, однако ему было отказано. Он позвонил своему другу, чтобы тот осуществлял ему перевод, но сотрудники ГИБДД забрали у него телефон. Отказался от освидетельствования, поскольку так ему сказали сделать сотрудники ГИБДД, пояснив, что после этого он сможет поехать домой и никаких последствий не будет. Единственное, что он понял, что штраф будет составлять 45000 рублей. Также ему предлагали подписать документы, но он отказался. После его доставили в отдел полиции, где он находился около суток, затем в суд. После допроса в судебном заседании сотрудников полиции подтвердил, что его друзья действительно приезжали на место остановки транспортного средства, в тот период, когда происходило оформление административного материала. Просил учесть, что у него на иждивении находятся трое детей, супруга и ее мать, работа в такси является его единственным источником дохода. Из-за плохого знания русского языка, он не может работать в другом месте. С целью всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с требованиями закона, судом были допрошены инспекторы ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> и <ФИО6> Так инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО6>, допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля, пояснил, что 14.05.2025 нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО5> На <АДРЕС> его напарник остановил транспортное средство под управлением <АДРЕС>., в связи с тем, что в салоне автомобиля был сильный дым. Затем он также подошел к транспортному средству, и почувствовал специфический запах наркотического средства - марихуана. У них возникли подозрения, что гражданин находится в состоянии наркотического опьянения. Ему были разъяснены его процессуальные права, предусмотрены ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте, разъяснено, что в случае отказа он будет направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинское освидетельствования. О том, что на все вопросы необходимо отвечать отказом они <АДРЕС>. не говорили. Напротив, ему было разъяснено, что в случае его отказа от прохождения медицинского освидетельствования будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа и лишение права управления транспортными средствами, а его автомобиль будет помещен на штрафную стоянку. Несмотря на указанные разъяснения, <АДРЕС>. как от прохождения освидетельствования на месте, так и от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Затем <АДРЕС>. был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в связи с обнаружением и изъятием у него вещества, похожего на наркотическое средство. Также пояснил, что утверждения <АДРЕС> о том, что он был остановлен в 22 час. 30 мин. являются несостоятельными, все документы составлялись ими по факту. Мобильный телефон у <АДРЕС>. они также не изымали, на месте просмотрели в телефоне информацию, и вернули ему. В процессе оформления административного материала водитель свободно общался по мобильному телефону, на место остановки транспортного средства приезжали его друзья. Возможно у <АДРЕС>. телефон забрали позднее в отделе полиции. После остановки транспортного средства, в ходе производства в отношении него процессуальных действий и при оформлении процессуальных документов, водитель предоставить ему переводчика не просил. Каких-либо сомнений, что <АДРЕС>. владеет русским языком, либо, что не понимает суть производимых в отношении него процессуальных действий у них не было. Он свободно общался с ними на русском языке, пояснял, что является бывшим сотрудником полиции. Кроме того, <АДРЕС>. имеет паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение РФ. Только в отделе полиции, после задержания <АДРЕС>. стал говорить, что не владеет русским языком.
Инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5>, предупрежденный об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании сообщил, что 14.05.2025 нес службу совместно с инспектором ДПС <ФИО6> Им было остановлено транспортное средство под управлением <АДРЕС>., который выехал на ул. <АДРЕС> с проезда Ясного. Окна транспортного средства были открыты, на расстоянии 3-5 м. чувствовался резкий запах опиумных веществ - марихуаны. После чего он попросил водителя выйти из машины, так как имелись основания полагать, что тот находится в состоянии наркотического опьянения. Водителю было разъяснено, что если он употребляет наркотические или психотропные препараты, то это является административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 45000 рублей и лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Также <АДРЕС>. разъяснили, что если после прохождения медицинского освидетельствования, по результатам химико-токсилогического исследования, будет установлено, что он употребляет наркотические вещества, то он будет поставлен на учет в медицинском учреждении. Кроме того, водителю было разъяснено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за которое предусмотрена аналогичная административная ответственность в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами. В какое конкретно время было остановлено транспортное средства, в связи с давностью событий точно не помнит, было темно. Через непродолжительное время, в частности после остановки понятых, разъяснений <АДРЕС>. его прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, приступили к процессуальным действиям и оформлению административного материала. Также, учитывая, что местом рождения водителя является Республики <АДРЕС>, ему было разъяснено право воспользоваться услугами переводчика, но <АДРЕС>. пояснил, что он является гражданином РФ, владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается. После чего <АДРЕС>., в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, но тот ответил отказом. Затем водитель было предъявлено требование пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом. Советов относительно того, что ему необходимо отказаться от прохождения освидетельствований <АДРЕС>. не давали, только разъясняли, что он вправе как пройти освидетельствование, так и отказаться от его прохождения, а также ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.8 и ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. После этого в присутствии понятых был произведен досмотр транспортного средства <АДРЕС>., в котором было найдено два свертка, предположительно с наркотическим веществом, которые были изъяты и направлены на экспертизу. Транспортное средство было помещено на штрафную стоянку, а <АДРЕС>. был доставлен в отдел полиции, поскольку в его действиях также усматривались признаки уголовно-наказуемого деяния. Телефон у водителя они не изымали, телефонные звонки производить не запрещали. На место оформления административного материла приезжал знакомый <АДРЕС>., который уточнял у них, что грозит водителю за допущенное административное правонарушение, ему разъяснили. Каких-либо сомнений, что <АДРЕС>. не понимает русский язык и смысл производимых в отношении него процессуальных действий у них не было.
Мировой судья, заслушав <АДРЕС>., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства <АДРЕС>. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Это согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила). Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления <АДРЕС>. на медицинское освидетельствование послужил отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование должностного лица о направлении на медицинское освидетельствование являлось законным, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель был обязан по требованию инспектора ДПС пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что <АДРЕС>. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе имеется отметка. Поскольку <АДРЕС>. отказался пройти медицинское освидетельствование, то уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства совершения административного правонарушения, а также виновность <АДРЕС>. в его совершении подтверждаются следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 310631 от 14.05.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ №125656 от 14.05.2025, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №156694 от 14.05.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 36 НМ № 151759 от 14.05.2025; письменными объяснениями понятых <ФИО7> и <ФИО8>, подтвердивших факт отказа <АДРЕС>. от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом сотрудника полиции; видеоматериалами; показаниями сотрудников полиции в судебном заседании, а также иными доказательствами. Оценив собранные по данному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья считает их допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями глав 26 - 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен с соблюдением требований ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Направление на медицинское освидетельствование <АДРЕС>. проведено в установленном законом порядке, с участием понятых, что подтверждается соответствующими записями в протоколе, который подписан понятыми без каких-либо замечаний, в том числе и относительно процедуры направления на медицинское освидетельствование. Протокол об административном правонарушении: составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Каких-либо замечаний указанный протокол не содержит. Объяснения понятых также исследованы в судебном заседании. Должностным лицом, принявшим объяснения, понятым были разъяснены их права и они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следовательно, объяснения понятых получены без нарушений закона и могут быть использованы в суде в качестве доказательства. Утверждение <АДРЕС>. о том, что он не понимал значение и суть совершенных сотрудниками ГИБДД в отношении него действий, в связи с тем, что не владеет русским языком и не предоставлением ему переводчика, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Поводы, которые послужили бы основанием полагать, что <АДРЕС>. был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть совершаемых в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением признаков опьянения, а также порождаемых в связи с этим правовых последствий, отсутствуют. Из показаний сотрудников полиции, а также содержания исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи, на которой отражен ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует, что <АДРЕС>. русским языком владеет в достаточной степени, понимал суть происходящего, воспринимал устную речь сотрудников полиции, смысл задаваемых вопросов, изъяснялся на русском языке, ходатайств о необходимости обеспечить участия переводчика не заявлял. Кроме того, <АДРЕС>. является гражданином Российской Федерации, имеет водительское удостоверение установленного образца Российской Федерации, для получения которого требуются определенные знания и навыки. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО5> и <ФИО6>, полученных после предупреждения их об ответственности, предусмотренной ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, поскольку они последовательны, не имеют существенных противоречий относительно юридически значимых обстоятельств по делу и согласуются с другими доказательствами. Заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении <АДРЕС>. к административной ответственности из материалов дела также не усматривается, доказательств, подтверждающих обратное <АДРЕС>. не представлено. При этом, обнаружение должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит. Кроме того, в случае неправомерных действий сотрудников ГИБДД он не был лишен возможности обратиться с заявлением в соответствующие органы. Доводы <АДРЕС>. о том, что 14.05.2025 он не находился в состоянии опьянения, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения, поскольку протокол об административном правонарушении составлен за нарушение <АДРЕС>. требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не за нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, в связи с чем установление факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством правового значения не имеет.
С учетом изложенного, позицию <АДРЕС>. мировой судья расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства не установлено. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что <АДРЕС>. доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, отличающегося повышенной степенью общественной опасности, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО3> <ДАТА> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса на следующий счет: Получатель платежа: УФК по Воронежской области (УМВД России по г.Воронежу) л/с <***> ИНН <***> / КПП 366401001 казначейский счет 03100643000000013100 Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г.Воронеж БИК 012007084 ОКТМО 20701000 кор. счет 40102810945370000023 КБК 18811601123010001140 УИН 18810436257012243462 Квитанция об оплате должна быть представлена по адресу: <...>, каб.30 Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью. Мировой судья подпись С.А.<ФИО9>