Адм. дело № 5-0476/129/2025
УИД:24MS0129-01-2025-002343-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июня 2025 года г. Уяр Красноярского края
Мировой судья судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края Самара М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ***, родившейся *** года, инвалидности не имеющей, проживающей по адресу: ***, детей на иждивении не имеющей, идентификатор: ***,
УСТАНОВИЛ:
19.05.2025 в 05.49 час. в районе дома № 172 по ул. Ленина в г. Уяре *** не имея права управления транспортными средствами, управляла автомобилем Honda Partner г/н *** при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании *** вину в совершении административного правонарушения не признала, показала, что в состоянии опьянения не находилась, пройти освидетельствование не отказывалась, протоколы ей не были вручены, подписи не ее.
Мировой судья, заслушав ***, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу, что событие правонарушения является установленным, а его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.05.2025, протоколом об отстранении *** от управления транспортным средством от 19.05.2025, согласно которому основанием для его отстранения явились признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, составленным с использование видеофиксации, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.05.2025, основанием для которого явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным при видеофиксация. От подписи в процессуальных документах *** отказалась, что отражено должностными лицами при составлении документов. Рапортом инспектора ГИБДД от 19.05.2025 по указанным событиям, справкой ГИБДД, согласно которой *** водительского удостоверения не имеет, видеоматериалом и иными доказательствами.
Доводы ***, что ей не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинском учреждении, следует признать несостоятельными, данные доводы опровергаются письменными материалами дела, видеозаписью.
Материалами дела подтверждено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предшествовало предложение сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Согласно, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с абз. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков, среди которых запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, действия *** как лица, управлявшего транспортным средством, не имеющим права управления транспортными средствами и не выполнившим законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, его действия подлежат квалификации соответственно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, окончен с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования, причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на квалификацию действий лица не влияют.
Учитывая все исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья считает, что вина *** в совершении правонарушения полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно ст.4.2 КоАП РФ, мировым судьей признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.
С учетом установленных обстоятельств данного правонарушения оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие сведений, что *** отнесена к категории лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, с учетом того, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает при данных обстоятельствах необходимо назначить *** наказание в виде административного ареста, что будет способствовать достижению целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.
Ограничений, установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ для назначения данного вина наказания, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
*** признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток.
Срок административного наказания исчислять с 11.20 час. 17 июня 2025. Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 13.16. час. 16 июня 2025 до 11.20 час. 17 июня 2025 года.
Наказание в виде административного ареста подлежит исполнению немедленно. Содержать лицо в месте, определяемом соответствующим подразделением ГУ МВД России по Красноярскому краю.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Уярский районный суд Красноярского края с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.А. Самара