Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС>,

при секретаре <ФИО2> с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3> <ДАТА2> рождения, уроженца д. 3-е Заметалово 3-е <АДРЕС> района <АДРЕС> области, холостого, детей нет, работающего без официального трудоустройства грузчиком, зарегистрированного по адресу: д. 3-е Заметалово 3-е <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, 12-1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 62/9 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

<ДАТА3> около 18:50 <ФИО3>, находясь в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. <АДРЕС>, шоссе <АДРЕС>, 254 совершил мелкое хищение товара с витрины водка 1 шт.) стоимостью 349,00 руб. с учетом НДС, вынеc товар за пределы касс, не оплатив, т.е. имел реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению.

<ФИО3> в судебном заседании с протоколом согласен, вину признал полностью, показав, что товар похитил. Вина <ФИО3> в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором <ФИО3> собственноручно указал, что с протоколом согласен; заявлением и объяснением директора магазина ООО Агроторг <ФИО4> о привлечении о привлечении к ответственности лица, похитившего товар в магазине; справкой об ущербе, согласно которой сумма ущерба составила 349,00 руб. и другими материалами дела.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодека РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. С учетом предмета хищения, обстоятельств правонарушения, мелкое хищение считается оконченным в момент, когда товар сокрыт виновным от сотрудников магазина, выполняющих полномочия по расчету с покупателями. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание вины

Отягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. Суд считает нецелесообразным назначение <ФИО3> наказания в виде штрафа, поскольку иначе цель предупреждения новых правонарушений не будет достигнута, в связи с чем наказание ему должно быть назначено только в виде административного ареста. Назначение более мягкого наказания, не будет способствовать целям наказания, предусмотренного ст. 3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на пять суток, исчисляя срок наказания с момента фактического задержания, т.е. с 19:00 <ДАТА6>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья: подпись Копия верна.

Мировой судья- <ФИО1>