2025-07-28 02:16:34 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
дело № 5-28-165/2025
УИД 34 MS0005-01-2025-001468-36
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 мая 2025 года р.п. Городище Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области Сергеева А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженца Чимкентская область, р. Казахстан, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
28.04.2025 года на рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1, содержащие протокол № <НОМЕР> от 08.04.2025 года. Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Изучив материал дела, суд приходит к следующим выводам. Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность. Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 г. N 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Таким образом, место жительства гражданина определяется местом его регистрации. Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2009 года. Из регистрационного досье о регистрации граждан, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. На основании статьи 4 Федерального Закона «О мировых судьях в РФ» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. В соответствии со ст. 2 Закона Волгоградской области «О создании судебных участков мировых судей в Волгоградской области территория <АДРЕС>» не расположена в границах судебного участка № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области. При указанных выше обстоятельствах мировой судья считает, что настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению мировому судье судебного участка № 215 мирового судьи Раменского судебного района Московской области для рассмотрения по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Руководствуясь ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
протокол об административном правонарушении № <НОМЕР> от 08.04.2025 года, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, со всеми приложенными к нему материалами, в отношении ФИО1, передать мировому судье судебного участка № 215 мирового судьи Раменского судебного района Московской области (140104 <...>, этаж 2) для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения. Мировой судья А.В.Сергеева