Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело №2-16/2025

УИД52MS0050-01-2024-004003-56

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кстово 09 января 2025 г.

Мировой судья судебного участка №5 Кстовского судебного района Нижегородской области Бабина Т.В.1, при секретаре Рыбалко Е.А.2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» к ФИО1 Д.3 о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» обратилось в суд к ФИО1 Д.3 о взыскании незаконно полученного пособия по безработице в размере 11645,14 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что 18.06.2020 ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Заявитель был признана безработной, ей назначено пособие по безработице с 18.06.2020г. по 31.08.2020г. в размере 18130,00 рублей, с 01.09.2020г. по 17.09.2020г. в размере 17980,07 рублей, с 18.09.2020 по 30.09.2020 в размере 15584,06 рублей, с 01.10.2020г. по 17.12.2020г. в размере 9584,06 рублей.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, Ответчик с 11.11.2020 была трудоустроена в ГУ МВД. Сумма незаконно полученного пособия по безработице за период с 11.11.2020 по 17.12.2020 составила 11645,14 рублей. В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не вернула, в связи с чем истец просил взыскать излишне выплаченную сумму как неосновательное обогащение на основании ст.1102 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1 Д.3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

С учетом изложенного суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы, установив юридически значимые обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.3 Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. В силу ст.31 Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным. Пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными. Согласно ч.2 ст.35 Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст.2 Закона «О занятости населения в РФ». Из ст.2 Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятостинаселения в Российской Федерации» следует, что занятыми считаются граждане: работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в пункте 3 статьи 4 настоящего Закона) и осуществления полномочий членов избирательных комиссий, комиссий референдума с правом решающего голоса не на постоянной (штатной) основе; выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг, авторским договорам, а также являющиеся членами производственных кооперативов (артелей) и т.д. Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации). Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности: заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.

Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме денежные суммы, лежит на стороне, требующей возврата таких денежных сумм. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в гл.60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с реализацией прав граждан на пенсионное обеспечение. На основании ст.40 Закон Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что ФИО1 Д.3 18.06.2020 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. Заявитель была признана безработной, ей назначено пособие по безработице с 18.06.2020г. по 31.08.2020г. в размере 18130,00 рублей, с 01.09.2020г. по 17.09.2020г. в размере 17980,07 рублей, с 18.09.2020 по 30.09.2020 в размере 15584,06 рублей, с 01.10.2020г. по 17.12.2020г. в размере 9584,06 рублей. Согласно сведениям о трудовой деятельности, Ответчик с 11.11.2020 была трудоустроена в ГУ МВД. Сумма незаконно полученного пособия по безработице за период с 11.11.2020 по 17.12.2020 составила 11645,14 рублей. Таким образом, в период с 11.11.2020 по 17.12.2020 ответчикне имела право состоять на учете в качестве безработного и получать пособие по безработице. Разрешая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, мировой судья исходит из следующего. Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом первым ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав привело бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре последствий пропуска исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права. С учетом изложенного для решения вопроса об исчислении срока исковой давности суду необходимо установить момент начала течения данного срока, в данном случае - это день, когда орган узнал или должен был узнать о нарушении ответчиком предусмотренных нормативно-правовыми актами условий получения пособия по безработице. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у центра занятости населения права на иск и возможности реализовать такое право в судебном порядке.

Учитывая особенности правового положения истца, являющегося государственным учреждением, образованным в целях эффективного управления предназначенными для целей обеспечения граждан РФ финансовыми средствами, принимая во внимание требования п.2 ст.200 ГК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию истца к ответчику о взыскании излишне выплаченных сумм за период с 11.11.2020 по 17.12.2020 на момент подачи искового заявления (20.03.2024) в суд истек.

Таким образом, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку истцу стало известно о нарушении права 15.01.2021, так как 15.01.2021 истцом было принято решение о снятии с учета ФИО1 Д.3 в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем. Данный факт нашел свое отражение в приложении к исковому заявлению (л.д.20). При этом, заявления о восстановлении срока и представлении уважительных причин пропуска срока, истцом не заявлено и не представлено суду, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГКУ НО «Нижегородский центр занятости населения» (ИНН <НОМЕР>) о взыскании суммы незаконно полученного пособия по безработице в размере 11645 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 14 копеек с ФИО1 Д.3, <ДАТА18> рождения, <НОМЕР><НОМЕР>, отказать. Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч.4,5 ст.199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в Кстовский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мотивированное решение составлено 20.05.2025г.

Мировой судья Бабина Т.В.1