Постановление по делу № 5-113/2025 от 12.05.2025 - По статье 6.1.1 КоАП РФ.

Решение по административному делу

УИД 66MS0155-01-2025-000852-21 ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-113/2025 ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

г. Лесной Свердловской область (ул. <АДРЕС>, д. 54) Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> Свердловской области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО11 <ФИО2>

УСТАНОВИЛ:

ФИО11, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшему <ФИО3>, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО11 не содержали уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное административное правонарушение совершено <ФИО4> при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в вечернее время (точное время не установлено), ФИО11, находясь возле 7-го подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3>, умышленно совершил иные насильственные действия в отношении последнего, а именно находясь на расстоянии вытянутой руки от <ФИО3>, удерживая в руке (в какой именно точно не установлено) перцовый баллончик «Шпага» в направлении лица <ФИО3> произвел одно нажатие, тем самым распылил содержимое перцового баллончика в область лица <ФИО3>, чем причинил <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде химического ожога от перцового баллончика 1 степени обоих глаз, кожи лица, шеи, повреждение от которых согласно акту судебно- медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> относится к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью.

В судебное заседание ФИО11, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, не явился. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.

В судебном заседании защитник ФИО11 - адвокат <ФИО5>, просил производство прекратить, поскольку действия <ФИО6>были обусловлены крайней необходимостью. В судебное заседание потерпевший <ФИО3> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. В ранее направленном в суд письменном заявлении от <ДАТА5> просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на привлечении к ответственности ФИО11 так как считает, что <ФИО6>применил против него газовое оружие не обоснованно, в нарушении всех правил его использования, угроз ему не высказывал, при сближении с ним, руки держал в карманах, применять газовый балончик против него необходимости не было. Считает, что действия <ФИО6>были агрессивными и неадекватными.

При таких обстоятельствах, и на основании ст. ст. 25.1, 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО11 и <ФИО3>

Заслушав защитника, изучив представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Из диспозиции приведенной нормы следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, то есть благо, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ, оно имеет повышенную степень общественной опасности. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА6> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из материалов дела, факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания у мировой судьи. Данный факт подтверждается следующими собранными по делу письменными доказательствами, а именно: - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 21:09 час. в ДЧ ОМВД г. <АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО7>, которая сообщила о том, что возле подъезда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. 32, сосед из кв. 243 распылил её мужу в глаза газовый перцовый балончик. Направлен наряд; - письменными объяснениями потерпевшего <ФИО8>от <ДАТА7> в которых он пояснил, что <ДАТА3> примерно в 21.00 он с супругой вышел из подъезда <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> д. 32 г. <АДРЕС> и направились в сторону магазина «Кировский» и навстречу шел не известный ему мужчина, который крикнул ему «иди сюда» он у супруги спросил кто это, на что она ответила, что это сосед из подъезда <НОМЕР> из кв. 243, который периодически ведет себя неадекватно, агрессивно. Далее <ФИО8>подошел к мужчине и они стояли лицом к лицу, <ФИО8>спросил для чего он его позвал, после чего он сделал шаг назад, руки у него были в карманах и из левого кармана, левой руки он достал перцовый газовый балончик и брызнул <ФИО8>в лицо, после этого он ощутил острый химический ожог в области лица, <ФИО8>перестал видеть вокруг себя, слезились глаза, затруднилось дыхание. Далее супуруга взяла его за руку и отвела, стал умывать лицо, супруга вызвала скорую. Просил привлечь причинителя к ответственности; - письменными объяснениями потерпевшего <ФИО8>от <ДАТА7> в которых он пояснил, что в квартире <НОМЕР> проживает мужчина, какие-либо либо его данные ему неизвестны. Ранее, примерно в конце 2024 у его супруги ФИО12 произошел конфликт с данным мужчиной. Супруга вышла гулять с собакой, а сосед начал высказывать ей претензии, угрожать, размахивать кулаками, оскорблять. Причиной конфликта стала дверь в подъезд, которую супруга удерживала открытой. По данному факту супруга обращалась в полицию, а также обращалась с заявлением в <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Ранее у него с соседом из квартиры <НОМЕР> конфликтов не возникало. В настоящий момент он переживает за безопасность своих детей и своей супруги. По факту причинения ему соседом телесных повреждений, поясняет, что больничный лист не оформлял, в настоящее время проходит лечение глаз амбулаторно. В медицинской помощи не нуждается. По ст. 17.9 КоАП РФ предупрежден; - письменными объяснениями супруги потерпевшего <ФИО7> от <ДАТА3> которые согласуются с материалами дела. По ст. 17.9 КоАП РФ предупреждена; - письменными объяснениями ФИО11 от <ДАТА7> из содержания которых можно сделать вывод о том, что ФИО11 не оспаривал факта распыления содержимого газового баллончика в лицо потерпевшего;

- актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО3> при судебно-медицинском освидетельствовании зафиксированы телесные повреждения в виде: химического ожога от перцового балончика 1 степени обоих глаз, кожи лица, ушей, шеи. Эксперт установил, что данные телесные повреждения образовались от химического воздействия едкого вещества па указанные области, не сопровождалось кратковременным расстройством здоровья и согласно «Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> и приказа Министерства Здравоохранения и социального развития РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 9», относится к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вреда здоровью; - составленным в отношении <ФИО6>протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10> по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив приведенные выше доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО11 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К доводам письменного объяснения ФИО11 в которых он пояснил, что <ДАТА11> в вернее время, около 21 часов 00 минут он заходил в 7-ой подъезд и со стороны его спины, он услышал мужской голос, который в грубой, нецензурной форме звал его «иди сюда» и он дабы избежать нанесения ему телесных повреждений решил применить перцовый балончик - мировой судья относиться критически, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения, опровергаются показаниями <ФИО3>, <ФИО7> свидетельствующих о целенаправленном распылении содержимого газового баллончика в лицо потерпевшего, без какой либо на то причины, в связи с этим указанные объяснения ФИО11 мировой судья расценивает как избранный способ защиты, в целях уйти от ответственности.

Мировой судья так же не находит оснований и для признания данного административного правонарушения совершенного <ФИО4>, как указывает об этом его защитник, в действиях крайней необходимости, поскольку указанных доказательств защитником <ФИО9> или <ФИО4> в дело не представлено. <ФИО3> и <ФИО7> свидетельствовали о целенаправленном распылении содержимого газового баллончика в лицо потерпевшего, без какой либо на то причины. Оснований для оговора ФИО11 мировой судья не усматривает. Изучив и сопоставив зафиксированные письменные объяснения потерпевшего, его супруги, и лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установленные в них фактические данные, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО11 непосредственно в момент, относящийся к событию правонарушения, свидетельствуют об умышленном целенаправленном характере его деяния и разбрызгивании баллончика в лицо <ФИО3>, которое произошло во время конфликтной ситуации на почве личных неприязненных отношений между сторонами. Факт ранее возникшего конфликта между супругой потерпевшего <ФИО7> и <ФИО4> так же нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания у мирового судьи, что следует из письменного заявления <ФИО7> по материалу КУСП <НОМЕР> от <ДАТА12> в котором она просила привлечь к ответственности соседа ФИО11 за оскорбления и угрозы в её адрес. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, в соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, смягчающих или отягчающих административную ответственность ФИО11, мировым судьей не установлено. Назначая наказание, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности по 6 главе КоАП РФ и считает правильным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере, с целью предупреждения совершения им новых административных правонарушений.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ташлакову <ФИО10> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Разъяснить ташлакову <ФИО10>, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия платежного документа, подтверждающего оплату, предоставляется по адресу: 624200 гор. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 54, либо по факсу: (34342) 2-94-64, а также по электронной почте Еmail: 1les@dms66.ru. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа Департамент мировых судей СО, л/с <***>. Банк получателя Уральское ГУ Банка России / УФК по Свердловской области

г. <АДРЕС>

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 65749000, БИК <НОМЕР> КБК 01911601073010000140, счет получателя 03100643000000016200 <НОМЕР> кор. счета 40102810645370000054

УИН 0209952066015550011320256

Разъяснить ташлакову <ФИО10>, что повторный факт совершения административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ образует состав преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, за которое в соответствии с санкцией статьи виновное лицо наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев. Период времени, в течение которого лицо, ранее подвергнутое административному наказанию, будет подлежать привлечению к уголовной ответственности, составляет 1 год.

Копию постановления для сведения направить в ОМВД России по ЗАТО г. <АДРЕС>, лицам, участвующим в деле, по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в городской суд г. <АДРЕС> в течение 10-ти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> Свердловской области. Жалоба может быть подана так же непосредственно в суд уполномоченным ее рассматривать. Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Мировой судья В.А.<ФИО>