Дело № 1-0005/212/2025 УИД 77MS0212-01-2025-001654-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Москва 16 мая 2025 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 215 Ломоносовского района г. Москвы Поздяевой Е.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 212 Обручевского района гор. Москвы,

при секретаре Княжевич А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора гор. Москвы Угревской А.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Немгировой Н.А.., представившей удостоверение № ***и ордер № ** от 09 апреля 2025 года,

потерпевшего К.,

переводчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО3, 12 января 2025 года, примерно в 07 час 20 минут, находясь на улице напротив кафе «Паша Донер», расположенного по адресу: <...>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес К. один удар предметом используемым в качестве оружия, а именно стеклянной бутылкой, которую он (ФИО3) держал в правой руке, по голове и несколько ударов ногами по голове и шее, причинив К. физическую боль и телесные повреждения в виде подкожной гематомы и раны (клинически расцененной как ушибленная, потребовавшая наложения швов) левой лобно-теменной области, которые согласно заключению эксперта от 31 января 2025 года № 2524102524 могли образоваться от однократного ударного воздействия твердого предмета ограниченной (учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений) травмирующей поверхностью, с местом приложения травмирующей силы в левую лобно-теменную область пострадавшего, возможно в срок, указанный в постановлении (учитывая данные осмотра при обращении за медицинской помощью 12.01.2025 года, данные компьютерной томографии головы от 12.01.2025 года, объем и сроки проведения операции) и согласно п. 8.1. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Действия ФИО3 квалифицированы органами дознания по п. в ч.2 ст.115 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшим К. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, так как ФИО3 возместил ему причиненный вред в полном объеме, выплатив компенсацию в размере 80 000 рублей, принес свои извинения, которые он, К., принял, никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО3 выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, осознавая последствия такого прекращения, пояснив, что полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается, возместил потерпевшему причиненный вред, принес извинения.

Защитник-адвокат Немгирова Н.А. позицию ФИО3 поддержала, также просила прекратить уголовное дело по заявленному ходатайству, так как ее подзащитный загладил причиненный вред, признал вину и раскаивается в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Государственный обвинитель Угревская А.Е. против прекращения дела в связи с примирением сторон возражала.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшей против удовлетворения заявленного ходатайства, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело.

Согласно требованиям п. 3 ст. 254 УПК РФ в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, относящегося в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал, против прекращения уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не возражает.

Факт примирения сторон и заглаживания причиненного потерпевшему вреда, подтверждается заявлением потерпевшего, а также его позицией, высказанной в судебном заседании.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела судом приняты во внимание также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учете в НД, ПНД не состоит, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред, принес извинения, которые приняты потерпевшим.

С учетом изложенного установлено, что предусмотренные ст. 76 УК РФ основания, согласно по которым ФИО3 может быть освобожден от уголовной ответственности, соблюдены, в связи с чем уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ, подлежит прекращению в судебном заседании по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов, как потерпевшего, так и подсудимого, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно ст. 133 УПК РФ прекращение уголовного преследования ФИО3 по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ, не влечет за собой возникновения у него права на реабилитацию, в том числе права на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Гагаринский районный суд гор. Москвы через мирового судью судебного участка № 212 Обручевского района гор. Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.А. Поздяева